Красноуфимский городской суд Свердловской области, как это часто бывает, вынес решение, как под копирку схожее с выводами следствия. Судя по ним, мужчина занимавший пост руководителя одного из бюджетных учреждений, выписал себе прибавку к должностному окладу. За довольно продолжительный период времени она составила около двухсот тысяч рублей. Сумма для человека, занимающего высокий пост, не самая большая, учитывая, что срок, о котором идет речь, составляет целых девять месяцев. Суд занял обвинительную позицию и весьма поверхностно подошел к оценке доказательств, полученных в процессе предварительного следствия, не услышав мнение адвоката и подзащитного о том, что этого преступления вовсе не было.
«Приговор незаконный и необоснованный. Мы вступили в дело на стадии обжалования. Изучив материалы, я увидела множественные нарушения в отношении моего подзащитного и его прав были еще на стадии предварительного расследования. Когда дело дошло до суда в нем не содержалось абсолютно никаких доказательств вины. По логике, его нужно было вернуть прокурору, а самым верным решением был бы оправдательный приговор. Нет пострадавших, не установлен способ совершения преступления, а также умысел и мотивы. Кроме того, не был выяснен характер и размер вреда, причиненного предполагаемым преступным деянием», — говорит адвокат по уголовным делам нашего правового центра Татьяна Золотарь, вставшая на защиту подсудимого.
Удивляет и приговор: статья, по которой было возбуждено уголовное дело, а именно присвоение денежных средств, вверенных собственником, подразумевает причиненный ущерб и пострадавшую сторону. Никакого требования возмещения вреда каким-либо потерпевшим не выдвигалось. Сама сумма, якобы, причинённого ущерба фигурирует лишь в постановлении следователя о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре, но не приводятся доказательства его размера, также как и доказательства наличия вины и иных признаков состава преступления.
«Полагаю, что изначально указанное уголовное дело, как минимум, должно было быть возвращено прокурору по основаниям, которые изложены в Уголовно-процессуальном кодексе, ведь само обвинительное заключение не соответствует требованиям закона», — уверена уголовный адвокат Татьяна Золотарь.
Обязательным составом преступления, связанного с присвоением средств, является противоправное обращение имущества в свою пользу и против воли собственника. Однако, при изучении дела, остаётся только гадать: против чьей воли пошел подсудимый, какие нормы права нарушил, и вообще, что именно он совершил в продекларированных обвинением целях?
«Обвинительный приговор не может быть составлен лишь на предположениях и постановляется только в том случае, если вина доказана ходе судебного разбирательства. Для этого нужны достоверные доказательства, должны быть исследованы все версии, а те противоречия, которые имеются — выяснены и оценены. Согласно принципам презумпции невиновности, все сомнительные моменты должны толковаться в пользу обвиняемого, а их здесь очень много», — уверена уголовный адвокат Татьяна Золотарь.
