Не даром на крыльце областного суда столицы Урала из огромных позолоченных букв составлена надпись «дворец правосудия». Для людей, которые работают здесь это отнюдь не пустые слова. На следующий день после профессионального праздника здесь рассматривалась апелляционная жалоба на дело педагога, который свыше десяти лет жизни отдал работе в одном из бюджетных образовательных учреждений региона и, будучи его руководителем, по версии следствия, допустил присвоение суммы в размере около двухсот тысяч рублей. Он не положил их себе в карман, как можно было подумать. Деньги были выплачены как надбавка к должностному окладу и не единовременно, а в течение почти целого года. Рядовое повышение и так небольшой преподавательской заработной платы вылилось в возбуждение уголовного дела и условный срок.
«Суд, как это часто бывает, занял одностороннюю и сугубо обвинительную позицию. И, полностью согласившись с материалами следствия, вынес приговор, осудив человека за преступление, которого не было. Так случилось из-за весьма поверхностного изучения судом материалов предварительного следствия и полного неприятия доводов стороны защиты и самого обвиняемого педагога. Пришлось подать апелляционную жалобу в Свердловский областной суд», — рассказывает адвокат по уголовным делам нашего правового центра Татьяна Золотарь, вставшая на защиту подсудимого.
Преступление, которое по мнению силовиков было совершено, выглядит весьма странно. Пострадавшей стороны нет, ровно также, как и мотива у самого обвиняемого. Уголовное дело было возбуждено по статье «Присвоение денежных средств, вверенных собственником», что само по себе предполагает и причиненный ущерб, и потерпевшую сторону.
«Но никаких претензий и требований о компенсации присвоенного никем не выдвигалось, не было этого и в приговоре. Хотя, казалось бы, логичным решением было бы вернуть деньги их законному владельцу. Не приводятся размеры ущерба, также как и доказательства наличия вины и иных признаков состава преступления. В ходе рассмотрения дела в первой инстанции вполне обоснованные доводы защиты судья так и не услышал. Все эти доводы легли в основу апелляционной жалобы, поданной во вторую инстанцию», — говорит адвокат по уголовным делам Татьяна Золотарь.
Апелляционная жалоба рассматривалась в стенах Свердловского областного суда. Коллегия по уголовным делам в составе председательствующего Андрея Минеева и судей Ирины Симаковой и Татьяны Палкиной, выслушав доводы защиты и обвинения, отправилась в совещательную комнату. Интересный эпизод: в ходе разбирательства прокурор пытался потребовать вернуть дело для устранения нарушений, на которые неоднократно указывала защитник педагога адвокат по уголовным делам Татьяна Золотарь. Но на проведение следствия по делу ушли все предусмотренные законом сроки. За полтора года правоохранители могли собрать все необходимые доказательства. Видимо, этот факт и учли судьи, отказав сотруднику надзорного ведомства.
«Моего подзащитного признали невиновным и полностью оправдали с правом реабилитации. Суд особо отметил причину своего решения: отсутствие состава преступления в действиях незаконно обвинённого человека. Презумпция невиновности, когда любые сомнения полностью трактуются в пользу обвиняемого, а также сами принципы правосудия, где самым главным является не доказательство вины, а оценка доводов всех сторон, которые ложатся на часу весов, оказались в действии. Это тот редкий случай, когда новое решение верное и полностью отличное от предыдущего. Мы наблюдаем торжество закона в лучшем его проявлении», — считает адвокат по уголовным делам Татьяна Золотарь.
[Ссылка на решение суда по этому делу]
