Решение отменили, дело пересмотрят

28.11.2018

Московский городской суд удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по гражданским делам Татьяны Золотарь, представлявшей интересы бизнесмена Олега Суслякова. Решение Перовского городского суда об обращении взыскания на его квартиру было отменено. Новое рассмотрение пройдёт по правилам первой инстанции

Мосгорсуд, отменивший решение нижестоящей инстанции, прислушался к мнению адвокатов. В своей апелляционной жалобе они говорили о существенных нарушениях норм материального и процессуального права. В рамках дела ответчик не получал исковых материалов, не извещался о датах проведения заседаний, следовательно, не мог отстаивать свои интересы должным образом. Следующее рассмотрение будет проведено по правилам первой инстанции. 

«Ранее Перовский суд Москвы полностью удовлетворил исковые требования. С Олега Суслякова в пользу Андрея Худова взыскана задолженность в размере шести миллионов рублей, неустойка за несвоевременный возврат денег и расходы по госпошлине. Кроме того, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую нашему доверителю и его жене, находившуюся в совместном пользовании, хотя Елена Суслякова даже не знала о проблемах супруга», — рассказывает адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь 

История, которая стала предметом судебных разбирательств, началась в 2011 году. Олег Сусляков взял взаймы у своего приятеля сумму в шесть миллионов рублей, обещав рассчитаться с долгами за два года. В качестве залога выступала квартира, принадлежащая нынешнему ответчику. Вернуть деньги в срок не удалось, и тогда мужчины встретились вновь, составив расписку, по которой был установлен срок погашения займа. 

«В 2013 году Худов обратился в Железнодорожный суд Московской области. Он требовал вернуть долг, неустойку, а также обратить взыскание на квартиру, выступавшую в качестве залога. Несмотря на то, что истец претендовал как на сумму, так и на имущество, выступавшее в качестве обеспечения, иск был удовлетворён в полном объёме. Предпринимателю был выдан исполнительный лист, однако получить желаемое он так и не сумел. Ответчик обладал доказательствами недобросовестности истца и злоупотребления им правами с целью причинения вреда его имущественным интересам, но был лишен возможности представить их суду первой инстанции», — говорит адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь

В тот момент, когда на пороге дома Елены Сусляковой появились судебные приставы с исполнительным листом о выселении женщины и её детей из единственного жилья, она не сразу поняла, в чём дело. И только спустя некоторое время узнала, что супруг, с которым давно не общается, взял кредит в шесть миллионов рублей. О долгах, как и о судебном заседании, на котором было вынесено решение о предоставлении квартиры кредитору, женщина узнала слишком поздно, когда сроки обжалования были упущены, и обратилась в наш правовой центр за оказанием квалифицированной юридической помощи, и поиска выхода из, казалось бы, тупиковой ситуации.

«Сроки, после удовлетворения нашей апелляционной жалобы, были восстановлены. Мы настаиваем на отмене незаконного решения, так как оно вынесено в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, но права которых затрагиваются. Это является безусловным основанием к пересмотру. Исполнительный лист о выселении также был приостановлен», — резюмирует адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь

 

Напишите нам

Дело ведёт:

Вопросы по теме:

Отзывы наших клиентов:

Яндекс.Метрика

Заказать обратный звонок

Ваш телефон:
Ваше имя: