Здравствуйте! Моя история борьбы за справедливость началась в 2008 году. Все это время я пытаюсь доказать в суде, что если изменились условия основного кредитного договора, мое поручительство не может иметь юридической силы. Но пока тщетно. Суд, к сожалению, считает договор поручительства самостоятельным, и то, что целевой кредит
превратился в нецелевой – не принципиальным!

По мнению судьи оказалось, что давать свое поручительство по кредитному
договору на покупку квартиры означает давать поручительство вообще, т.к. в случае, когда квартира не покупается, а деньги тратятся неизвестно на что (причем без согласия и даже информирования поручителей об этом), поручитель, по-прежнему, остается юридически обязанным. Вот такая правда жизни.

Эта ситуация осложняется тем, что данная история произошла в результате мошенничества представителей одного из банков РФ.

СМИ освещали это событие, но очень скромно (могу предположить почему). Новости прошли, про них все забыли, а за кулисами началась драма. Драма поручителей.

Банк подал иски против заемщиков и их поручителей и наложил арест на их имущество. Но поскольку такой кредит заведомо был мошенничеством, то заемщик подготовился, юридически у него ничего нет! Ни дорогущей машины, ни двух дач, ни квартиры, ничего, все оформлено на оффшоры. Это со слов заемщика в доверительной беседе со мной, я не очень хорошо в этом разбираюсь, но видимо, такое возможно.

Поручителям пришлось отвечать. И я не против ответить, если бы в нашем трехстороннем договоре: банк-заемщик-поручители первые двое сдержали бы свои обязательства по подписанному договору. Но один — закрыл глаза, а другой не купил ту самую квартиру. Но лично я давала свое поручительство только в случае покупки квартиры, и, если бы это изначально был нецелевой кредит на 8 млн.рублей, я бы точно не поручилась.

Я вам честно могу сказать, я очень взвешено принимала решение о поручительстве, хотя и для очень близких на то время для меня людей. Кредитный договор был целевым — на покупку недвижимости в центре Москвы — для меня это было гарантией возврата денежных средств в случае невыплаты по кредиту. По этому договору заемщик обязывался внести 30% от стоимости недвижимости, застраховать ее и передать в залог банку после сдачи дома строительной компанией. Дом, кстати, был сдан в 2006 году. Но ничего этого не произошло: банк перечислил денежные средства на счет заемщика (причем, сумму больше, чем по договору) под непроверенные документы.

Естественно банк ни разу не поинтересовался судьбой залога — квартирой. В дальнейшем на суде заявлял, что заемщик имеет право потратить заемные деньги по своему усмотрению.

На лицо отлично работающая схема: заемщик получает деньги, которые не надо возвращать, представитель банка, получает процент от этих денег, банк возвращает деньги за счет поручителей. Заведено уголовное дело по 160 эпизодам (заемщик, за которого я поручилась дважды фигурирует в этом списке: за полгода он — физлицо — занял у банка почти 1 млн долларов на покупку квартир. Расследование будет длиться не менее трех лет и неизвестно чем закончится.

А мы (я и еще один поручитель по этому делу) уже один суд проиграли. Хотя в ГК РФ есть статьи 367, 814, 819 и др., предусматривающие права сторон, и в т.ч. право на всестороннее, полное рассмотрение дела, тем не менее суд, мягко говоря, вел это дело с нарушением процессуальных и законодательных норм. Практически во всех ходатайствах поручителям было отказано, а по тем незначительным, что были приняты, банк не предоставил документацию, а суд не посчитал нужным истребовать. Было ощущение, что нам очень грубо просто затыкают рот.

Понятно, что нами была подана кассационная жалоба в Мосгорсуд, но где гарантии, что там правильно читают ГК РФ?

В ситуации, когда третья власть ненадлежащим образом исполняет свои обязанности (кстати, второй власти не мешало бы более четко и однозначно формулировать статьи закона), остается только четвертая власть — я надеюсь с громким голосом и справедливым сердцем.

Я прошу рассказать о моей истории и о беззаконии, которое творится в нашем суде. Об этом нельзя молчать. Я считаю, народ должен знать, что в нашей стране существуют такие схемы мошенничества, перед которыми закон бессилен.