Отец старшего сына от первого брака пытается отобрать ребенка и отдать его интернат. На руках у него определение одинцовского суда о проживании ребенка с ним, решение вынесено без присутствия и оповещения опеки, а так же меня. Телеграмму о судебном процессе я получила только о втором заседании, я написала заявление о переносе в связи с тем, что у меня в этот день муж был на суточной работе и на руках 2-х месячный ребенок, заседание не перенесли об этом меня не известили, судья в определении указала, что я злостно уклоняюсь. Так
же извещение о суде в опеке было получено только после вынесения определения, хотя в определении указано, что представители не явились по неизвестным причинам. Так же мне на руки не выдали мою часть для ознакомления и трижды не давали дело ознакомиться. До вступления определения в силу отец явился по месту проживания ребенка с требованием отдать ему ребенка, ему не препятствовали, чего видимо он не ожидал, и он пошел на попятную, шантажируя моих родителей. "Я не буду забирать ребенка и не буду мать лишать родительских прав, если вы будетежить по моим условиям". Отец старшего ребенка юрист, знаком со многими судьями, а так же работал в МВД в отделе по борьбе с организованной преступностью. Сейчас мной написана частная жалоба в суд Московской области по данному определению, когда будет заседание мне не известно, добиться какой-либо информации не могу. Что мне делать? Автор: Надежда

Отвечает адвокат по семейным делам Татьяна Золотарь

Уважаемая Надежда. Спор об определении места жительства ребенка между его родителями разрешается в судебном порядке, в результате чего судом выносится решение об определении места проживания ребенка. Если в Вашем случае вынесено определение, то могу только предположить, что данное определение вынесено в рамках предварительного судебного заседания об определении проживания ребенка на период рассмотрения судебного спора. Однако, как следует из п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ таковое определение выносится с обязательным участием органа опеки и попечительства и при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей. Аналогичные требования содержит и п.3 ст. 65 СК РФ. Указанное определение вынесено с существенными нарушениями указанных материальных и процессуальных норм.

Закон не содержит сведений о том, что такое определение может быть обжаловано, однако частные жалобы на подобные определения рассматриваются судами апелляционной инстанции, как и жалобы в отношении наложения иных обеспечительных мер. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ такие частные жалобы рассматриваются без извещения участвующих в деле лиц. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Полагаю данное определение, вынесенное без участия органа опеки и его положительного заключения подлежит отмене.

В дальнейшем Вам необходимо собрать доказательства о необходимости проживания ребенка с Вами исходя из интересов этого ребенка, для этого можно получить заключение специалиста-психолога об особой привязанности ребенка к вам, о том, что проживание по месту вашего жительства полностью соответствует интересам ребенка, ему там созданы все необходимые условия для физического, умственного и духовного развития. В особо сложном случае рекомендую обратиться к адвокату по гражданским делам

Сотрудник, ответивший на вопрос:

 


 

Задать вопрос адвокату

Записаться на платный приём к адвокату

:

Другие вопросы по этой теме:

20.02.2017
Завод - банкрот. Есть решение суда о выплате морального вреда (травма на заводе,тяжелая степень) арбитражный судья выплаты внёс в 3-ю очередь. Имею я право требовать перенести в текущие платежи?
06.02.2017
По результатам поданных рапортов я и супруг получили дисциплинарное взыскание (выговор), что повлекло снижение категории, лишение премии. Скажите пожалуйста между мной и супругом имелось конфликт интересов?
03.02.2017
Здравствуйте, хотела бы поинтересоваться как решить проблему компенсации части родительской платы за детский сад. Правительство Хакасии постановило что отныне мы должны собирать все справки подтверждающие наш доход каждые три месяца
27.01.2017
Меня с моей семьей и с двумя несовершеннолетними детьми из непригодной квартиры, Администрация Центрального района,города Санкт-Петербурга, выселяют в квартиру, где нет водоснабжения. Квартира требует капитального ремонта
27.01.2017
Продавец отказался вернуть деньги сославшись на то что то моя покупка принадлежит к "не возвратной" категории. Продавец изначально продал не тот товар

Страницы

Наша практика по этой услуге:

15.02.2017
Накануне Октябрьский районный суд города Белгорода рассматривал заявление о восстановлении срока обжалования предыдущего решения данной инстанции. Истец требует признания ранее заключённой сделки о...
01.02.2017
Семья из Реутова столкнулась с личной трагедией, к которой добавилась еще и «помощь» недоброжелателей, которые решили забрать их квартиру себе. Они воспользовались алкогольной...
27.01.2017
Людмила Стеценко добивается права на получение наследства, которое должно было достаться ей от престарелого дедушки по составленному ранее завещанию. Но в дело вмешались родственники, которые...

Страницы

Отзывы по этой услуге:

Огромное спасибо адвокатам правового центра «Человек и Закон» Марии Надершиной и Татьяне Золотарь! Четыре года я судился за несколько гектаров подмосковной земли, и все нанятые мною юристы, как выяснилось позже, подкупались моим оппонентом и «сливали» меня в суде. Так продолжалось до тех пор, пока я не обратился в правовой центр «Человек и Закон». Адвокаты Надершина и Золотарь несколько раз получали от моего недруга «интересные» предложения, но честь и деловая порядочность для них оказалась важнее звона монеты. Они не стали идти на контакт с противоположной стороной, и выиграли моё дело в апелляции в Московском областном суде. За что им хочется сказать большое человеческое спасибо!

[Ссылка на решение суда по этому делу (стр. 1)]
[Ссылка на решение суда по этому делу (стр. 2)]

Я хочу выразить благодарность всему коллективу правового центра «Человек и Закон» и лично адвокату Дмитрию Владимировичу Панфилову! Очень признателен Вам за профессионализм, который Вы все показали в решении моего спора. Для остальных поясню. Я занимал руководящую должность в ОАО «Неманский «райавтодор». Однажды, вернувшись с больничного, в отделе кадров узнал, что меня уволили задним числом и без объяснения причин. Получив уведомление, я сразу же обратился в прокуратуру, с жалобой о нарушении трудового кодекса и подал на работодателя в суд. Однако, прокуратура никаких действий по защите моих прав не предприняла, а в суде вообще переметнулись на строну работодателя, мол, меня уволили по закону. Я не опустил руки и обратился к ребятам из правового центра «Человек и Закон». На следующее судебное заседания я явился уже с адвокатом Дмитрием Панфиловым. То, что человек приехал из Москвы, казалось бы, на банальный трудовой суд, уже заставило прокуратуру пересмотреть своё отношение к делу. Благодаря квалифицированной юридической помощи всего коллектива ПЦ «Человек и Закон» и лично Дмитрия Панфилова, я смог доказать, что был уволен незаконно, и решением суда я был восстановлен в прежней должности с причитающимися мне компенсациями и выплатами. Спасибо Вам, что защитили мои права, поскольку Вы показали системе, что с ней можно и нужно бороться, а не решать судьбы людей спустя рукава и закрытыми глазами.

[Ссылка на решение суда по этому делу]

Хочу выразить благодарность коллективу правового центра «Человек и Закон», адвокатам Татьяне Золотарь и Марии Надершиной. Они избавили меня от кошмара, который длился почти два года. Мы с бывшим супругом никак не могли разъехаться, после развода мне досталась одна половина нашего дома, а бывшему мужу — другая. Так мы и жили — каждый в своей половинке. С бывшим мужем отношения совсем испортились, на протяжении двух лет он судился со мной по надуманным поводам и не давал вести обособленное хозяйство.

Чтобы оградить нашего ребёнка от повседневных скандалов и получить пространство для личной жизни, я обратилась в правовой центр «Человек и Закон». Адвокаты Татьяна Золотарь и Мария Надершина помогли мне сформулировать исковые требования и написать исковое заявление в суд о разделе дома и земельного участка в натуре. Бывший муж был против, однако адвокаты правового центра смогли убедить суд в абсолютной законности моих притязаний. В итоге иск мой был удовлетворён в полном объёме. В решении было чётко сказано, как нам разграничить участок и разделить помещения и оборудование дома. Спасибо «Человеку и Закону»!
 

Страницы

 


 

 

 

 

 

«Адвокаты и юристы нашего правового центра вот уже много лет успешно защищают интересы доверителей, как в судах по самым различным категориям дел, так и в разных инстанциях и госорганах. От других юридических фирм нас выгодно отличает, как высочайший профессионализм и опыт сотрудников, так и очень тесное взаимодействие со СМИ. Индивидуальный подход к каждому клиенту, максимальная честность при разрешении юридических вопросов, помогает нам успешно решать самые разные правовые проблемы: от простых бытовых до сложных экономических. 

— Марс Тарасов, руководитель правового центра «Человек и Закон»


Узнайте, как мы можем помочь вам решить проблему

Звоните: +7 (495) 646-06-97  +7 (499) 973-18-68

Или закажите обратный звонок

Записаться на платный приём к адвокату

: