Доброго времени суток! Прошу Вашего совета и помощи!

Земельный участок находится в долевой собственности 2-х совладельцев, каждый имеет документы на право собственности на свою долю: я на 13/19, соседка на 6/19. От 1960 года имеется договор-схема об использовании дворовой части, огородной - нет, но записано претензий ни по дворовой, ни по огородной части не предъявлять. Площадь, границы, план участка в договоре не указаны, но при кадастровых работах в 2006 году площадь уменьшилась на 25 кв.м (с 764 до 739 кв.м), на что имеется решение суда от 2007 года, соседка не возражала. Огородом пользовались исходя из идеальных долей, никаких построек до 70-х годов там вообще не было, поэтому не было и претензий. Но затем соседи начали постоянно переносить строения, строить новые и все без согласования с совладельцами.
В 1993 году бывшие владельцы участка (моя мама, её брат и соседи) приватизировали свои доли, не сделал это один совладелец (моя тетя), которая проживала в другом городе. Соседи приватизировали 6/19 участка и не оспаривали свою долю. В 1994 году в наследство от брата вступает моя мама, в 1995 году сестра делает маме дарственную на свою долю, но по ряду причин мама не успела приватизировать ее долю. Во всех документах с того времени за мамой числится 16/19 дома и участка, за которые она платила налоги. Соседи пользуются и платят налоги за 6/19 доли. В 2006 году я вступаю в наследство от мамы, в 2008 году с разрешения комитета по архитектуре и администрации я выкупаю не приватизированную мамой земельную долю. Ни каких претензий и возражений у соседей не было. В 2008 году в наследство вступает соседка. С того времени она без моего разрешения построила второй дом (признан судом в 2011г. самостроем), гараж посередине огорода на месте, где в 1960 году вообще не было построек, возвела 2-х метровый забор на неделимом участке (не хватает площади), уничтожила мои плодовые кустарники.
По моему иску в 2014 г. о порядке пользования участком в соответствии с долями, устранении препятствий в пользовании моим имуществом и сносе гаража проведена землеустроительная экспертиза, которая предоставила два варианта: 1-й по факту, 2-й по долям. Экспертиза подтвердила самозахват совладельцем 101 кв.м. моей земли и дала единственное заключение о порядке пользования участком в соответствии с долями как наиболее рациональное и максимально приближенное к существующему. Ответчик встречный иск не подавал. Мировой суд мои требования
удовлетворил. Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылается только на договор от 1960 года и просил отменить решение мирового суда и определить порядок пользования по сложившемуся порядку. Но порядок пользования не сложился, это подтверждено решением суда от 2011, когда совладелец пытался узаконить самовольно построенный дом и где говорится, что порядок пользования не определен, моими письменными претензиями к ответчику, техническими планами, выписками из инвентаризационного дела. В иске от 2011 года соседка указывает, что ей на
праве собственности принадлежит именно 6/19 земельного участка, а на решение того суда у нее тоже не было никаких возражений. Но результат апелляционного суда в 2015 г. – апелляция удовлетворена, решение мирового суда отменено. Суд и ответчик подтвердили, что встречного иска не было, возражений на решение суда от 2011 года по самострою и отсутствию порядка пользования не было, возражений на регистрацию долевой собственности в соответствии с имеющимися долям не было. Никаких документов, подтверждающих сложившийся порядок пользования ответчик не представил, и даже согласился на суде, что самовольно занял мою землю. Все мои документальные доказательства, что порядок пользования не сложился, суд проигнорировал. Городской суд определил порядок пользования по факту на данный момент (не указав на каких условиях), проигнорировав свое же решение от 2011 года (и даже тот же судья), тем самым лишив меня права на часть собственности, а это 101 кв.м земли, ссылаясь только на договор 1960 г. Областной суд в рассмотрении кассации отказал с формулировкой, что судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера не имеется, а Верховный суд в рассмотрении надзорной жалобы отказал, посчитав, что фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права не было. Круг замкнулся. Меня вытеснили с моей земли самостроем, лишили собственности, отгородив ее от меня 2-х метровым забором, а суды все это узаконили.
А недавно соседка продала свою долю собственности, не поставив меня даже в известность, включив в продажу часть моей собственности (которой по суду она могла только пользоваться!) и получив за неё деньги. Покупать её долю я бы не стала. Теперь у меня три новых совладельца. Выполнение решения апелляционного суда наносит мне имущественный и финансовый вред и издержки. Одни соседи получили мою землю и используют её, другие - деньги за неё. И хотя по всем документам собственник этой земли я, но у меня нет ни земли, ни денег. Что мне делать? Можетбыть можно получить денежную компенсацию за пользование моей собственностью или есть какой-то способ вернуть землю? Буду благодарна за совет и помощь! Автор: Лариса

Отвечает адвокат по гражданским делам Дмитрий Панфилов

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Статьей 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, осуществить продажу своей доли без письменного уведомления всех сособственников закон не позволяет. Обратитесь в суд для оспаривания сделки по реализции доли минуя Вас

Сотрудник, ответивший на вопрос:

Адвокат, руководитель практики по уголовным делам

 


 

Задать вопрос адвокату

Записаться на платный приём к адвокату

:

Другие вопросы по этой теме:

29.11.2016
Здравствуйте, скажите пожалуйста, приговор вынесенный судом РФ гражданину Армении, не исполненный в полном объёме на территории РФ, теряет свою силу, если наши судебные приставы и ФСБ не смогли наложить на обвиняемого, запрет на выезд из РФ?
29.11.2016
Мне мужчина подарил дом. Но мы не расписаны. У нас был общий ребёнок потом она погибла 7 лет назад. Я прожила с мужчиной 27 лет. И работала на этот дом и ремонты делала и землю обрабатывала. И он в 2015 году решил подарить мне дом
24.11.2016
Подскажите как правильно можно перевести сына из одной части в другую так как условия для дальнейшего прохождения службы ужасные. Он срочник
24.11.2016
Здравствуйте, я гражданин РФ не имею регистрации (прописки) на территории РФ, много лет проживаю в другой стране, ранее в 1983 г. проживал и был осуждён по ст.144ч.2.(кража) Кировским Н/Судом в г. Москвы.
21.11.2016
Здравствуйте. Можно ли выиграть в суде, если написанная явка с повинной и все показания даны под давлением?

Страницы

Наша практика по этой услуге:

19.02.2016
Лидер компании «Ростнефтегаз» Олег Ситников, последние 10 лет, как может, оберегает свое детище от постоянных атак конкурентов-завистников и нездорового интереса ревизоров всех...
01.02.2016
Москвич Кирилл Барашев рассказал, что стал жертвой нового вида мошенничества. Ему предложили войти в беспроигрышный, на первый взгляд, бизнес — создать финансовую организацию, которая...
21.01.2016
Вера Шихова из Кемеровской области живет на скамейке на берегу Останкинского пруда. Она приехала в Москву проводить одиночный пикет. Дело в том, что ее сын, работая шахтером, получил травму, из-за...

Страницы

Отзывы по этой услуге:

Спасибо правовому центру "Человек и Закон", адвокатам Нагорному Е.А. и Тарасову М.А. за то, что вытащили моего сына из-за решётки. Мы всё ещё не можем прийти в себя от счастья. Мой сын попал в тюрьму по "нехорошей" статье — "изнасилование". Когда я обратилась в "Человек и Закон" за помощью, суд уже закончился и сыну дали реальный срок, хотя он не совершал этого преступления. Адвокат по уголовным делам Евгений Нагорный изучил все материалы дела и нашёл множество подтверждений халатной работы следствия, не заинтересованного в установлении истинных обстоятельств произошедшего, а желающего только посадить человека и поставить себе за это очередную галочку. Адвокат Нагорный подал апелляцию, в итоге моего сына освободили прямо в зале суда, где рассматривалась жалоба.

Мы желаем вам удачи во всех делах. Материнское сердце спокойно, благодаря вам. Низкий поклон! Сердечная благодарность!

Огромное спасибо адвокатам правового центра «Человек и Закон» Марии Надершиной и Татьяне Золотарь! Четыре года я судился за несколько гектаров подмосковной земли, и все нанятые мною юристы, как выяснилось позже, подкупались моим оппонентом и «сливали» меня в суде. Так продолжалось до тех пор, пока я не обратился в правовой центр «Человек и Закон». Адвокаты Надершина и Золотарь несколько раз получали от моего недруга «интересные» предложения, но честь и деловая порядочность для них оказалась важнее звона монеты. Они не стали идти на контакт с противоположной стороной, и выиграли моё дело в апелляции в Московском областном суде. За что им хочется сказать большое человеческое спасибо!

[Ссылка на решение суда по этому делу (стр. 1)]
[Ссылка на решение суда по этому делу (стр. 2)]

Огромное спасибо адвокатам правового центра «Человек и Закон» Марии Надершиной и Татьяне Золотарь! Четыре года я судился за несколько гектаров подмосковной земли, и все нанятые мною юристы, как выяснилось позже, подкупались моим оппонентом и «сливали» меня в суде. Так продолжалось до тех пор, пока я не обратился в правовой центр «Человек и Закон». Адвокаты Надершина и Золотарь несколько раз получали от моего недруга «интересные» предложения, но честь и деловая порядочность для них оказалась важнее звона монеты. Они не стали идти на контакт с противоположной стороной, и выиграли моё дело в апелляции в Московском областном суде. За что им хочется сказать большое человеческое спасибо!

[Ссылка на решение суда по этому делу (стр. 1)]
[Ссылка на решение суда по этому делу (стр. 2)]

Страницы

 


 

 

 

 

 

«Адвокаты и юристы нашего правового центра вот уже много лет успешно защищают интересы наших доверителей, как в судах по самым различным категориям дел, так и в разных инстанциях и госорганах. От других юридических фирм нас выгодно отличает, как высочайший профессионализм и опыт сотрудников, так и очень тесное взаимодействие со СМИ. Индивидуальный подход к каждому клиенту, максимальная честность при разрешении юридических вопросов, помогает нам успешно решать самые разные правовые проблемы: от простых бытовых до сложных экономических. 

— Марс Тарасов, руководитель юридической практики правового центра «Человек и Закон»


Узнайте, как мы можем помочь вам решить проблему

Звоните: +7 (495) 646-06-97  +7 (499) 973-18-68

Или закажите обратный звонок

Записаться на платный приём к адвокату

: