Жалоба потерпевшей стороны — Министерства внутренних дел — и апелляционное определение прокуратуры стали логичным ответом правоохранительных органов на оправдательный приговор Алексеевского районного суда Белгородской области. Сторона защиты, сумевшая одержать столь важную победу в первой инстанции, направила свои возражения и готовится к новому заседанию.
«Слаженная работа адвокатов и сюжет, показанный на Первом канале в программе «Человек и Закон», помогли одержать трудную, но заслуженную победу. Начав свои злоключения в стенах СИЗО, будучи обвинённым в нескольких преступлениях, подполковник УФСИН вышел из здания Алексеевского районного суда Белгородской области совершенно свободным человеком», — говорит адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
Судья Сергей Романенко признал подзащитного нашего правового центра Александра Калинова невиновным и оправдал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ «Халатность». По мнению председательствующего, в деяниях бывшего подполковника УФСИН отсутствует состав преступления, за ним должно быть признано право на реабилитацию, гражданский иск на сумму 20 миллионов рублей оставлен без рассмотрения.
«Прокурор требовал удовлетворить иск потерпевшей стороны — МВД, а также осудить Калинова на 150 часов общественных работ, но остался ни с чем. Нашей команде удалось убедить суд в том, что у Калинова отсутствовала реальная возможность изменения условий сделки и отказа от подписания документов. Последнее обстоятельство могло привести к срыву исполнения 12 государственных контрактов, заключённых с МВД, а бездействие могло быть квалифицировано следствием как халатность», — уверен адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
Уголовное дело о халатности возбудили после того, как МВД забраковало партию консервов, изготовленных осуждёнными колонии, где работал подзащитный. В те два месяца, пока Калинов исполнял обязанности ушедшего в отпуск начальника, он оказался в безвыходной ситуации: контракты с МВД о поставке консервов, оказавшихся бракованными, заключал не он, а вот ответственность хотели свалить именно на офицера.
«Доказательства вины были признаны ничтожными в ходе рассмотрения обстоятельств дела. Выяснилось, что инициатива аренды оборудования исходила от начальника управления Видашева, а его заместитель Дивец принимал участие не только в согласовании процесса производства, но и присутствовал при приёмке товара. Должный контроль за его производством Калинов осуществить не мог, поскольку фактическое изготовление консервов началось до подписания им контракта об аренде. Мы будем настаивать на справедливости вынесенного ранее оправдательного приговора», — поясняет адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.