Выступая на прениях, сотрудник надзорного органа требовал для Фёдора Жукова, обвиняемого в растрате, наказания в виде трёх лет реального лишения свободы. Сторона защиты настаивала на полной невиновности бывшего заместителя руководителя одной из колоний УФСИН. В результате, суд вынес обвинительное решение, однако оно показалось многим довольно мягким: всего два года условно с испытательным сроком. По словам адвоката по уголовным делам Олега Теницкого, оно будет обжаловано в ближайшее время.
«Приговор можно назвать «половинчатым», который, по идее, может удовлетворить и сторону защиты и обвинение. Дело в том, что максимальная санкция по статье 160 УК РФ составляет шесть лет лишения свободы, прокурор настаивал на трёх, а приговорили всего к двум годам условно. Мы настаивали на полной невиновности подзащитного и суд, во многом, согласился с нашей позицией. Увы, практика сложилась так, что подавляющая часть решений носит обвинительный уклон, а потому, в российских реалиях, и это решение можно назвать ограниченным успехом»,— считает адвокат по уголовным делам Олег Теницкий
Всё началось несколько лет назад, когда после очередной служебной проверки были выявлены хищения горюче-смазочных материалов, произошедшие в одной из колоний УФСИН Камчатского края. Начальник гаража, ожидая возбуждения уголовного дела, поспешил в полицию, написав явку с повинной, где заявил, что к пропаже причастен его начальник Фёдор Жуков, занимавший должность замначальника по тылу в исправительном учреждении. Дело выделили в отдельное производство и работника гаража быстро осудили, приговорив к штрафу в 50 тысяч рублей.
«Подчинённому всегда проще списать свою вину на руководителя, которого обвинили в незаконном использовании топливной карты, лимит которой, он, якобы, потратил для заправки личного автомобиля. Старый внедорожник часто находился в ремонте, а его владелец был лишён прав на целый год. Из двух лет, когда происходили растраты, мой подзащитный мог управлять машиной всего семь месяцев. Чтобы израсходовать весь объём дизельного топлива, а это 18 тонн, ему необходимо было проводить за рулём по 10 часов в сутки каждый день. В это сложно поверить, но следователи и прокуратура посчитали, что произошло всё именно так»,— говорит адвокат по уголовным делам Олег Теницкий
Колония заключила госконтракт на хранение и покупку ГСМ с несколькими индивидуальными предприятиями. По лимиту карты, служебные автомобили могли заливать в бак определённое количество топлива. Пришедший с повинной начальник гаража утверждал, что 18 тысяч тонн горючего, которыми должны были заправлять старенький трактор ДТ-75, предназначенный для расчистки снега и опашку леса, были присвоены. Якобы, дороги убирало предприятие, с которым был заключён ещё один контракт, а бульдозер простоял в гараже.
«Согласно документам, за два года это предприятие осуществляло работы по уборке снега всего шесть раз, но, учитывая природные условия Камчатки, где зимой бураны происходят с завидной регулярностью, сложно представить, что трактор, что стоящий на балансе колонии, не использовался. Необоснованное решение суда будет оспорено. Мой подзащитный имеет положительный опыт в защите своего честного имени. Ранее, он дошел до Верховного суда России, постановившего вернуть его водительское удостоверение. Будем надеяться, что оправдательный приговор будет вынесен уже в следующей инстанции»,— резюмирует адвокат по уголовным делам Олег Теницкий
