Судебная практика по гражданским и уголовным делам сложилась так, что мнение представителя надзорного органа, как правило, совпадает с решением суда. В данном заседании всё пошло иначе. Заслушав слова представителей истца, и прокурора, который участвует в делах о нарушении трудового законодательства, судья Ирина Пересекина удалилась в совещательную комнату, а вернувшись, огласила своё решение, отказав в удовлетвории иска. Мотивировочная часть уместилась на 38 страницах, однако, по мнению адвокатов, огромный текст не отражает реального положения дел.
«В своём выступлении прокурор указал на выявленные нарушения трудового законодательства, особо отметив, что работнику не дали возможности в надлежащий срок обжаловать решение об увольнении. Кроме того, мы обратили внимание на расхождения в словах полицейского, прибывшего на место происшествия и заявившего об отсутствии у истца признаков алкгольного опьянения, и его руководства, рассказавшего о том, что мастер отказался от проведения медосвидетельствования. За истину, по непонятной причине, были приняты показания начальства, знакомого с ситуацией только со слов подчинённого. Так или иначе, но экспертизы не было, а домыслы доказательствами не являются», — поясняет адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный
Иск простого работника, осмелившегося бороться за свои права в суде, где противником выступает огромная компания, считающаяся монополистом в своей отрасли, похож на битву Давида с Голеафом. Но в руках мастера есть верное оружие, а именно доказательства, на которые не обратил внимание суд первой инстанции, но наверняка оценят в апелляции, а также опытные союзники в лице адвокатов и прокуратуры, что поддержала их мнение. Практика отношений между сотрудником и работодателем в нашей стране сложилась так, что «по статье» увольняют только тех, кто либо очень провинился, либо проявил принципиальность и неуступчивость в споре с начальством за свои права. Запись в трудовой книжке с формулировкой: «Уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» может поставить крест на карьере опытного специалиста, ведь новому руководству, которое наверняка поинтересуется причиной ухода с прежнего места, лентяи в штате не нужны, а разбираться во всех аспектах случившегося никто не будет.
«На основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Приказом от 02.10 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, но само происшествие, послуживший основанием для вынесения приказа, произошел ещё в августе, то есть за два месяца до этого. Мы считаем, что необходимые документы были составлены задним числом», — поясняет адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный
Происшествие, которое стало причиной увольнения, случилось летом. На место, где Андрей Свиридов проводил работу вместе со своими подчинёнными, приехал один из сотрудников предприятия. Он начал оскорблять мастера, и вскоре словесная перепалка переросла в потасовку, результатом которой стали травмы, которые участники нанесли друг другу, пока их не разняли коллеги. На место прибыли руководители предприятия, а также полиция. Свиридов, после окончания рабочего дня, сдал смену и отправился в больницу, где зафиксировал повреждения.
«Взыскание было вынесено на основании позиции руководства, которое утверждает, что мастер находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Однако истец на рабочем месте никогда алкогольные напитки не употреблял. Доказательства, достоверно свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют. Экспертизу, которая точно могла сказать о состоянии работника, никто не проводил. Более того, после произошедшего, Свиридов в течение нескольких часов продолжал выполнять свои обязанности, хотя если были опасения что сотрудник пьян, его должны были тут же отстранить от работы, чего так и не случилось», — рассказывает адвокат по гражданским делам Михаил Шатохин
Близкие Андрея Свиридова уверены, что за стремлением руководства предприятия уволить опытного сотрудника стоит Дмитрий Дробков, который является и управляющим филиала компании и братом сотрудника, интересы которого, как утверждают юристы, были нарушены.
«На одном из заседаний Судья Ирина Пересекина дала представителям истца лишь три часа для изучения возражений ответчика и подготовки. Для выработки позиции необходимо несколько суток, но и в столь сжатые сроки мы сумели проделать огромный объём работы. Как только процесс был продолжен, председательствующая поинтересовалась у прокурора о том, сколько ему необходимо времени, решив перенести заседание на другой день. Мы считаем такой неравный подход нарушает принципы состязательности сторон, но сделаем всё, чтобы восстановить нашего доверителя на работе», — говорит адвокат по гражданским делам Михаил Шатохин
