Артём Юмадилов добивается отмены заключенной сделки о купле-продажи квартиры и применении последствий её недействительности. Предыдущее решение было вынесено в апреле прошлого года. Согасно законодательству, сроки его обжалования были упущены, но истец и его представитель требовали их восстановления ссылаясь на то, что мужчину должным образом не уведомили ни о датах и времени судебных заседаний, ни о конечном решении. Извещения и копия были направлены почтой, но в адрес получателя закралась ошибка: индекс и номер квартиры были указаны верно, а вот дом был соседний. Всё это время корреспонденция приходила в Новый Уренгой, но так и оставалась лежать в почтовом отделении.
«Поскольку решение не было получено моим доверителем, то срок на его обжалование был упущен по уважительной и независящей от него причине, а отказ в его восстановлении фактически лишает права истца обжалование и на судебную защиту. Для восстанвления справедливости, сроки должны быть восстановлены», — считает адвокат по гражданским делам Дмитрий Михайлов.
А вот ответчик, явившийся на заседание, против такой позиции возражал. И действительно, с его с аргументами сложно было поспорить: вынесенное решение было окончательным, да и с даты его вынесения прошло уже более восьми месяцев. Артём Юмадилов знал, что производстве суда нахоится его иск о признании договора купли-продажи недействительным, так как сам же его и подавал, но ни одном заседании не присутствовал, даже не объясняя причин, хотя письма с извещениями были направлены. В ходатайстве ответчик требовал отказать, ссылаясь на то, что оппонент злоупотребляет процессуальными правами.
«Действительно, в соответствии с частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса аппеляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные нормы не установлены ГПК. Но лицам, пропустившим процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, например, болезнь или как в случае с моим доверителем ошибка в адресе, пропущенное время может быть восстановлено. Суд обязан высылать сторонам копии решения в пятидневный срок, однако о том, что оно вынесено, стало известно лишь спустя несколько месяцев», — говорит адвокат по гражданским делам Дмитрий Михайлов.
Заказная почтовая корреспонденция, приходящая на адрес Артёма Юмадилова, возвращалась обратно в Октябрьский суд города Белгород с пометкой «истёк срок хранения». Когда представитель истца обратился с требованием ознакомиться с материалами дела, то обнаружил, что решение вынесено в его отсутствие уже более полугода назад. В тот же день им была подана аппеляционная жалоба о восстановлении срока по уважительной причине. То, что копии возвращались обратно, конечно же, не свидетельствует о том, что они были получены.
«Согласно пункту 8 Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года, ситуация, которая произошла с моим доверителем, как раз и попадает в своеобразную категорию уважительных причин. Суд согласился с нашими доводами и полностью удовлетворил ходатайство, посчитав иное решение нарушением конституционных прав», — поясняет адвокат по гражданским делам Дмитрий Михайлов.
С решением суда по этому делу можно ознакомиться здесь: стр. №1, стр. №2, стр. №3
