Комментировал:

Умышленное убийство или защита собственной жизни

13.06.2018

Общественники планируют внести поправки в Уголовный кодекс, чтобы расширить право людей на самооборону. Депутаты хотят, чтобы подобные дела, в силу важности, рассматривал суд присяжных. Как обстоит ситуация сейчас, и что думают по этому поводу юристы, журналисты программы «Московский патруль» на телеканале «Москва 24» спросили у адвоката по уголовным делам нашего правового центра Вадима Кутикова

Ссылка на сюжет: https://tv.m24.ru/videos/153408

Евгений Костырин¸ сам того не желая, получил судимость за то, что спасал свою жизнь. Мужчина подрабатывал в такси и вёз не слишком трезвых пассажиров. Слово за слово, и в машине разгорелась потасовка, которую продолжили на улице. После скоротечной драки, он сел за руль и уехал, а утром в его дом пришли полицейские, заявив, что ночью мужчина убил человека.

«Самым распространенным мифом о самообороне, является утверждение о том, что при наличии непосредственной угрозы насилия, любое действие обороняющегося будет законным. Но возникает вопрос, что может являться этой самой угрозой. Причиненный вред здоровью, например ранения, или применение против вас оружия или предметов, которые могут быть использованы как инструмент убийства, могут стать основаниями для ответных действий»,— поясняет адвокат по уголовным делам Вадим Кутиков

Евгения Костырина осудили, позже, суд смягчил приговор, и вынес наказание, не связанное с лишением свободы, но судимость осталась. Законодатели много говорят о принятии закона «О самообороне» или внесении поправок в действующий уголовный кодекс, которые позволят рассматривать подобные дела коллегии присяжных. Подобные изменения до сих пор не приняты, и не известно, появятся ли в ближайшем будущем.

«Нужно быть уверенным в правильности своих поступков. Если некто взял шампур, и, шутя, пообещал им проткнуть кого-либо, это вовсе не является основанием для его убийства, а вот если разгоряченный противник бежит к вам с криками и размахивает монтировкой, то остается только одно: обороняться всеми доступными методами»,— говорит адвокат по уголовным делам Вадим Кутиков

Каждый раз необходимо соизмерять потенциальную опасность и средства противодействия. Если на человека с кулаками набросится хрупкая девушка, даже угрожая убийством, это не повод стрелять в нее из пистолета, пусть даже травматического. Не так давно, пленум Верховного Суда установил несколько общих правил, по которым из жертвы агрессии нельзя превратиться в подсудимого: отвечать убийством можно только на прямую угрозу убийства, и не просто словесную, а подтвержденную реальными действиями агрессора. Если нападающих несколько, и у одного в руке, к примеру, нож, то и колющее оружие необходимо применять только против него, не задев при этом других. Когда нож будет выбит, то и самооборона должна немедленно прекратиться.

«Когда конфликт не касается лично вас, лучше держаться в стороне и не становиться его активным участником. Верховный суд особо отметил, что разрешать ношение оружия в целях самообороны, как это делается в США, все же нельзя, так как каждый сможет спровоцировать нападение, а убив человека, заявить о самообороне. Любое действие по защите своей жизни и здоровья должно быть соизмеримо угрозе. Если хулиган схватил палку, то это не значит что нужно в него палить из дробовика. Не секрет, что многие злоумышленники, совершив преступление, заявляют о том, что пытались защищаться. Считаю, что нынешней редакции УК всё прописано достаточно точно и без двоякого толкования», — резюмирует адвокат по уголовным делам Вадим Кутиков.

Напишите нам

Вопросы по теме:

Отзывы наших клиентов:

Яндекс.Метрика

Заказать обратный звонок

Ваш телефон:
Ваше имя: