В Томске продолжается преследование экс-мэра Ивана Кляйна. В суд передано второе по счету уголовное дело - на этот раз ему инкриминируют злоупотребление полномочиями (ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 285 УК РФ).
Речь идет про ремонт улицы Большая Подгорная в рамках проекта «Безопасные и качественные дороги».
Согласно муниципальному контракту, к контролю за выполнением работ привлекалось МБУ «Центр технического надзора», который почему-то при укладке слоев дорожной одежды предписывал подрядчику соблюдение максимального значения продольной ровности 2,6 мм, руководствуясь критериями «Свода правил для строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог». Но ведь предметом муниципального контракта не являлся капитальный ремонт. И именно поэтому продольная ровность после укладки верхнего слоя соответствовала критериям существующего ГОСТа (5-6 мм). Все в рамках нормативов.
Адвокаты Кляйна заявляют, что «для того, чтобы объявить действие преступлением, нужно доказать, что достижение такого-то норматива или недостижение повлекло вредные последствия. Очевидно, что когда ремонт осуществляется с тем, чтобы восстановить эксплуатационные характеристики автомобильной дороги, и при этом ремонт укладывается в нормативы действующего ГОСТа, вряд ли возникают вредные последствия. А преступным умыслом для Кляйна обвинение сформировало якобы ложные сведения о достижении отчетных показателей в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».
Специализированными организациями после ремонтов трижды: в 2019, 2020 и 2021 годах проводились обследования всех автомобильных дорог, на которых в рамках нацпроекта проводились работы, и никаких недочетов не было выявлено.
Нужно отметить, что автодорога по улице Большая Подгорная эксплуатируется до сих пор. Транспорт ездит, дорога признается безопасной. ГИБДД в этой части тоже никаких предписаний не выдает.
Адвокаты Ивана Кляйна указывают на схожесть второго уголовного дела в отношении их подзащитного с первым, когда под угрозами самому оказаться за решеткой бывший сотрудник вдруг соглашается дать «нужные» показания против Кляйна. А это дело строится именно на таких показаниях одного единственного человека.