Формальной причиной иска Владимира Несветова об исключении Олега Симонова из состава учредителей компании «АтомТехМонтаж», стал пропуск бизнесменом нескольких последних заседаний. Но, по словам арбитражного адвоката Чёрного, подоплёка кроется в деньгах, которые истец задолжал компаньону. Речь о сумме почти в два миллиона рублей, отдавать их он не может, а обращение в суд стало некой местью за это.
«По мнению истца, отсутствие партнёра по бизнесу на собрании, затрудняет получение кредитных средств для нужд развития предприятия. Якобы, он не может дать на это согласие или выступить в роли поручителя. Хотя такая обязанность не предусмотрена в уставе компании, в Гражданском кодексе или в Законе об обществах», — поясняет арбитражный адвокат Игорь Чёрный.
«АтомТехМонтаж» занимается строительными работами на АЭС. Общество имеет лицензии на деятельность, связанную с размещением, сооружением, эксплуатацией и выводом из неё ядерных установок, радиационных источников, а также пунктов хранения опасных материалов и веществ. Истец говорит о бедственном положении фирмы, хотя она активно участвует в аукционах и выигрывает право на оказание услуг, а бухгалтерская отчетность в течение нескольких последних лет показывала прибыль. У фирмы, якобы, скопились долги. В обосновании этого, истец предоставил два из трёх расчетных счетов. Какие данные в последнем он не говорит, возможно, потому, что тот может показать иную картину в финансовой деятельности компании.
«Несветов указывает на то, что игнорирование моим доверителем встреч руководства, делает невозможным принятие в состав учредителей новых участников и увеличение уставного капитала, хотя в уставе фирмы сказано: изменение его размера принимается простым большинством голосов, как и большинство иных проблем. В фирме всего три учредителя, а потому для управления хватит и двух человек. Отсутствие моего доверителя на двух общих собраниях ООО «АтомТехМонтаж» нельзя назвать систематическим, а потому утверждение не может быть положено в основу исключения», — говорит арбитражный адвокат Игорь Чёрный.
Истец пояснил, что ответчик наглым образом игнорирует сообщения о проведении собраний. В подтверждении он предоставил чеки на отправку корреспонденции, однако, узнать что в конвертах невозможно, так как нет описи, равно как и отметок о получении груза. Слова о невозможности нормальной работы опровергают события, произошедшие с долей учредителей. За несколько лет она поменялась: Симонову принадлежит не 33% как ранее, а всего около двух процентов. Выходит, вносить дополнительные денежные средства, меняя долю, учредители могут, а заниматься управлением, якобы, нет.
«Исключение является крайней мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале. Данная позиция подтверждается практикой. Суд несколько раз откладывал вынесение решения, надеясь, что владельцы уладят разногласия самостоятельно. Этого сделать не удалось, потому в удовлетворении иска было отказано, и мой доверитель по-прежнему будет являться полноправным учредителем компании», — резюмирует арбитражный адвокат Игорь Чёрный
