Здравствуйте! Находка планшета в Пулково трактовалась следователем как кража и возбуждено уголовное дело по статье 158 часть 2 пункт в. Оснований для возбуждения не было, вещь найдена бесхозная, оставленная на скамье в досмотровой зоне аэропорта потерпевшим, сам потерпевший заявления не писал, в суде просил меня не судить и говорил, что сам забыл планшет по невнимательности. В подтверждении есть материалы видеокамер, что вещь не была мною украдена. Но несмотря на письменные обращения в ЛО Пулково о предоставлении материалов видеокамер, был получен отказ, было отправлено ходатайство о незаконном привлечении к уголовной ответственности, приведены факты, что найденная вещь должна рассматриваться как находка в рамках ГК. Состоялся суд, прокуроры менялись, перенос за переносом по причине неготовности прокурора перейти к прениям и очередной их перенос был отклонен судьей, итог оправдательный приговор. На что последовала апелляция и приговор отменили, направили на повторное рассмотрение в ином составе судей. Сейчас стадия получения апелляционного определения и я стою на перепутье как дальше доказывать свою невиновность. Законно ли такое поведение прокуратуры и следствия? На протяжении всего судебного разбирательства мне было дано понять, что меня доведут до морального (заставят примириться или будет обвинительный приговор однозначно, якобы статистика 0,2% оправдательных приговоров) и материального (мне приходится постоянно летать в СПб, живу я на Урале) истощения. Я уже был на 4 заседаниях и теперь мне придется еще раз пройти через этот замкнутый круг. На каком основании назначенному президентом мировому судье не доверяют в принятом решении? Прошу дать правовую оценку и помочь в сложившейся истории найти справедливость. Автор: Алексей

Консультация адвоката.

Отвечает: адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников

Алексей, ситуация изложенная Вами далеко не так однозначна как может показаться. Не обладая знаниями и опытом Вам будет сложно доказать свою невиновность. А для того, чтобы разобраться в "сложившейся истории найти справедливость", в соответствии с Вашим пожеланием крайне недостаточно информации. Дело в том, что в главе 14 ГК РФ описаны разные основания для приобретения права собственности, в том числе на бесхозные вещи и находку, ст.ст. 225 - 229 ГК РФ. Необходимо отличать брошенную вещь, вещь временно оставленную без присмотра и потерянную вещь. Сложнее определить разницу между вещью, оставленной на время без присмотра, и потерянной вещью. Между тем разница существенная и может повлиять на квалификацию действий лица, обнаружившего такую вещь и присвоившего ее себе. При обращении в Правовой Центр "Человек и Закон" Вам могла бы быть оказана квалифицированная юридическая помощь. Дело за Вами