01 ноября 2013 года в отношении меня было совершено преступление: нанесены побои (по различным частям тела не менее 10 ударов), высказана угроза убийством («Я тебя убью, руки ноги переломаю»). Нападавший является известным в городе Иваново бизнесменом, предпринимателем. Преступление было совершено средь бела дня в офисном центре по месту расположения его фирмы. Стоит отметить, что я являлась на момент совершения преступления его бывшей сотрудницей и учредителем конкурирующей фирмы.

Изначально, я обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении его за побои. Суд в течение 7 месяцев отказывал мне в возбуждении уголовного дела, возвращал мое заявление для устранения недостатков, коими являлись, по мнению судьи, неполное описание события преступления и обстоятельств его совершения. В итоге, мировой судья усмотрел вместо побоев, угрозу убийством и отказал в принятии заявления.

Спустя 7 месяцев мне пришлось вновь обратиться в полицию с заявлением по факту угрозы убийством. Изначально, я про угрозу в полиции не писала, поскольку думала, что побои более тяжкое преступление. Прокуратура возбудила уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Мировой суд вынес обвинительный приговор. Апелляционная инстанция оставила его в силе. И тут началось. Кассационная инстанция дело вернула на новое апелляционное рассмотрение, в итоге нападавшего оправдали. Т.е. 3 суда не оправдали, а 4 судья вдруг ни с того ни с сего оправдала предпринимателя – бизнесмена. Да еще и не просто оправдала его, а в приговоре написала, что я и свидетели с моей стороны оговорили его При этом, свидетели с моей стороны обвинения не являются заинтересованными в исходе дела лицами, являются невольными очевидцами нашего с ним конфликта.

Выводы о том, что я оговариваю его основаны на позднем обращении в полицию об угрозе убийством. В чем моя вина? В том, что изначально мировой судья указал, что в его содержатся признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119? Другие судьи, рассматривавшие это дело и выносившие обвинительный приговор не давали таких категоричных оценок показаний свидетелей с его стороны т.е. в предыдущих судебных решениях не содержалось выводов о том, что свидетели со стороны напавшего дают ложные показания. Однако, судья, оправдавшая нападавшего. взяла на себя смелость указать на лжесвидетельствовали с моей стороны и со стороны еще 2-х свидетелей. Обстоятельства дачи вышеуказанными лицами ложных показаний, на которые указывается в приговоре, голословны и не подтверждаются объективными данными. Кроме этого, я считаю, необходимы веские доказательства того, что имелся факт оговора. В материалах уголовного дела не имеется доказательств, подтверждающих данный факт. У меня имеются очень большие сомнения относительно беспристрастности судьи при вынесении оправдательного апелляционного приговора. Как могла судья оправдать напавшего, который отрицал свою вину, доверившись его показаниям??? Судья сочла правдивым показания , который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и мог лжесвидетельствовать столько, сколько ему заблагорассудится.

Из приговора не понятно, почему мои показания опровергаются показаниями напавшего, а не наоборот? Почему суд доверяет человеку, на счету которого уже было аналогичное преступление в отношении моей коллеги в сентябре 2013 года? Почему мои показания признаны противоречивыми, а его показания – нет? Допущенные судом нарушения повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о невиновности, на юридическую оценку содеянного. Я как потерпевшая, сама была выставлена преступником, оговорившем напавшим, т.е. суд вместо того, что дать верную оценку действиям напавшего, дал неверную оценку моим действиям. Таким образом, сама суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия были искажены. Данные нарушения лишили меня возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку повлияли на законность приговора, определения или постановления суда. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о невиновности оправданного, на правильность применения уголовного закона. Приговор вынесен с оправдательным уклоном без дачи объективной оценки представленным стороной обвинения доказательствам. В настоящий момент мной, естественно, подана кассационная жалоба в Президиум Ивановского областного суда на апелляционный приговор в отношении напавшего

Прошу оказать любую помощь, какую возможно, в рамках данного дела.

А также, в рамках консультации, прошу ответить на следующие вопросы:

1. Какие действия, кроме подачи кассационной жалобы, я могу предпринять для проверки факта подкупа судьи? В какие инстанции я могла бы обратиться?

2. Имел ли право судья при вынесении оправдательного приговора закреплять в нем выводы о том, что я и свидетели оговариваем Краева А.А. без достаточных доказательств, а только на основании предположений? Каким образом можно защитить свои права, обезопасить себя от уголовной ответственности за дачу ложных показаний?

Отвечает адвокат по уголовным делам Вадим Кутиков

Здравствуйте. Для проведения проверки по факту получения судьей взятки, если у Вас имеются сведения о получении взятки судьей, Вы вправе обратиться в квалификационную коллегию судей Ивановской области, органы следственного комитета с соответствующим заявлением. При этом, Вы предупреждаетесь об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос). Судебный акт не может быть постановлен на предположениях, он должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Для оказания Вам юридической помощи по данному делу, Вы можете обратиться в Правовой центр "Человек и Закон" с копиями материалов дела и заключить договор на оказание Вам юридической помощи.