Судимся в арбитражном суде. Мы истцы по делу. Ответчик основную сумму долга по договору поставки признает, однако возражает относительно размера пени по договору. Хотя договор подготавливала его бухгалтерия, они сами установили размер пени в 0,1 %, и когда они подписывали договор, никаких возражений с их стороны не было. Ответчик в своем отзыве на наш иск ссылается на ст. 333 ГК РФ и просим суд снизить размер пени. Насколько это реально? И что можно противопоставить этому? (Николаев Иван Сергеевич - генеральный директор ООО «**************», Томская область)

Отвечает: арбитражный адвокат Игорь Черный

Уважаемый Иван Сергеевич!

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

По нашему мнению, пеня в 0,1 % является общепринятой в различных формах договоров, заключаемых между коммерческими лицами, на территории всей России.

По нашему мнению, к чрезмерно высокой неустойки можно отнести неустойку равную 5 %, что подтверждается правоприменительной практикой, в частности Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N 07АП-938/2015 по делу N А03-7605/14, Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N 11АП-3450/2015, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N 17АП-16260/2014-ГК по делу N А50-10621/2014.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» отмечается: в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п. 2 Постановления). Суды могут, но не обязаны этого делать.

При этом, согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, если Ваши процессуальные оппоненты будут просто голословно заявлять в суде о высоком размере пени, но при этом никак не доказывать это, у них ничего не получится. Полагаем, что арбитражный суд удовлетворит Ваш иск в полном объеме. Опасаться Вам нечего. Но на всякий случай можно подготовить возражения на их отзыв по иску, изложив в этих возражениях Вашу позицию относительно снижения размера неустойки.

Сотрудник, ответивший на вопрос:

Адвокат, руководитель практики по арбитражным делам

 


 

Написать адвокату

Записаться на платный приём к адвокату

:

Другие вопросы по этой теме:

17.08.2017
Должна ли я платить ОДН на горячую воду, если в моей квартире она отключена из-за плохого качества данной услуги и попользуюсь водонагревателем, плачу за электричество.
16.08.2017
Попала в ДТП в 2014 году, Суд признал Виновной 2 участника, но умышлено протянул срок давности, областной суд исключил выводы о ее виновности, постановление оставил в силе.
11.08.2017
Есть ли какая-то законная возможность вернуть средства,обязать получателя средств ли телефонного оператора вернуть мои деньги?
11.08.2017
Был приобретен автомобиль по счёт-справке (автомобиль б/у, находился уже на белорусских транзитных номерах). Был поставлен на учет в г. Бресте Республики Беларусьпо месту жительства. 17.07.2017 автомобиль был арестован по запросу Интерпола
10.08.2017
произошло ДТП, Из-за причиненного вреда здоровью(сломаны 2 ребра,сотрясение мозга,челюстно-лицевая травма) у меня большие затраты на лечение, которые мне никто не компенсирует.

Страницы

Наша практика по этой услуге:

10.02.2017
В этом выпуске телепрограммы: гомеопатия: лженаука или способ победить многие болезни, которые не под силу вылечить современной медицине; о том, как семейная пара из Зеленограда пытается вернуть...
19.02.2016
Лидер компании «Ростнефтегаз» Олег Ситников, последние 10 лет, как может, оберегает свое детище от постоянных атак конкурентов-завистников и нездорового интереса ревизоров всех...
01.02.2016
Москвич Кирилл Барашев рассказал, что стал жертвой нового вида мошенничества. Ему предложили войти в беспроигрышный, на первый взгляд, бизнес — создать финансовую организацию, которая...

Страницы

Отзывы по этой услуге:

Несколько месяцев назад я находился в полной растерянности, и с чувством близком к панике, в очередной раз передумывал, как решить свои проблемы с издателем. Мысль о том, что он не платит гонорары и продает книги отпечатанные за мои деньги повергала меня и мою семью в самое что ни есть грустное состояние. Но после того как мне стали помогать ребята из правового центра "Человек и Закон" все изменилось. Они взяли все общение с нерадивым и нечистоплотным издателем в свои руки, и мне стало в буквальном смысле легче дышать. Я благодарен им непомерно и не только за то, что они вернули мне веру в людей. Они освободили мне время для творчества и теперь я опять пишу книжки для детей и подростков. Надеюсь они им нравятся. А юристы по гражданским делам из правового центра "Человек и Закон" не только приструнили нашкодившего издателя, но и решили вопрос финансовых взаимоотношений с ним. Спасибо правовому центру "Человек и Закон" за высокопрофессиональную работу и продуктивность, спасибо руководителю Марс Тарасову и адвокату Ольге Халиковой за настойчивость и целеустремлённость.

Очень рекомендую всем тем кому нужна юридическая помощь обращаться к ним. И это не реклама - это просто признание факта: вы — лучшие, ребята! Спасибо!

[Ссылка на решение суда по этому делу]

Выражаю огромную благодарность адвокату по административным делам Михайлову Д.В., который профессионально разобрался в моем деле. Сотрудники ДПС Тверской области на трассе Москва-Рига предъявили претензии в связи с имевшим место превышением скорости. В момент разговора с инспекторами ДПС, я позвонил адвокату Михайлову Д.В., визитную карточку которого всегда ношу в бумажнике. В течение 5 минут я получил исчерпывающую консультацию по моей ситуации и рекомендации по действиям, которые должен предпринять. Услышав мой разговор с адвокатом и полученные от меня ответы, инспекторы ДПС были ошеломлены, но отпустить меня не могли, т.к., по их словам, уже начали составлять протокол. В данный протокол были внесены все обстоятельства, о которых мне сказал адвокат Михайлов Д.В. и заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по месту моего жительства – в г. Москве. В ГИБДД на рассмотрение дела я прибыл совместно с Дмитрием Владимировичем, который заранее изучил материалы дела и подготовил ходатайство о его прекращении. Инспектор ГИБДД, рассмотрев ходатайство моего адвоката, его удовлетворил. В результате дело об административном правонарушении в отношении меня было прекращено за отсутствием события правонарушения. Спасибо Дмитрию Владимировичу за спасение от незаконных претензий сотрудников ДПС.

- Наша история типична для нынешней Москвы. В нашем доме, в центре Москвы, жители решили установить шлагбаум при въезде на придомовую территорию.

Курировал установку шлагбаума депутат муниципал живущий в нашем же доме, но когда шлагбаум установили депутат решил, что 20 автовладельцев могут пользоваться шлагбаумом, а остальные 80 квартир нет.

Несогласным с таким решением депутат лично ни от кого не прячась по ночам, вооружившись отверткой прокалывает колеса на авто,что с успехом зафиксировали камеры видео наблюдения за придомовой территорией. Но как это у нас обычно бывает, жильцы дома депутата опознали, факт порчи чужого имущества участковый зафиксировал, но при этом тот же участковый не обнаружил состава преступления в действиях депутата.

К счастью ролик о ночных безобразиях депутата на небольшом телеканале увидел руководитель правового центра Человек и Закон Марс Абрарович Тарасов при содействии, которого беззаконие, которое творит депутат в нашем доме показали в своих эфирах четыре ведущих телеканала страны.

Представил Марс Тарасов и адвокатскую поддержку правового центра жильцам нашего дома, причем хорошо зная, что простым людям тяжело будет противостоять депутату на правовом поле. Марс Абрарович за юридическую помощь жителям не стал брать денег. Думаю, что это убедительный пример того, что на первом месте у правового центра именно Человек и Закон, а потом уже все остальное.

Результаты, как говорится не заставили себя ждать. Жалоба, поданная адвокатами центра в прокуратуру, заставила правоохранительные органы возобновить дело против депутата. И пусть это только начало нашего сотрудничества с правовым центром, я думаю что авторитет центра "Человек и Закон'' поможет по заслугам ответить за свои безобразия депутата, и он предстанет перед судом. Огромное спасибо сотрудникам правового центра и лично руководителю центра Тарасову Марсу Абраровичу, что Вы помогаете людям!!

Страницы

 


 

 

 

 

 

«Адвокаты и юристы нашего правового центра вот уже много лет успешно защищают интересы доверителей, как в судах по самым различным категориям дел, так и в разных инстанциях и госорганах. От других юридических фирм нас выгодно отличает, как высочайший профессионализм и опыт сотрудников, так и очень тесное взаимодействие со СМИ. Индивидуальный подход к каждому клиенту, максимальная честность при разрешении юридических вопросов, помогает нам успешно решать самые разные правовые проблемы: от простых бытовых до сложных экономических. 

— Марс Тарасов, руководитель правового центра «Человек и Закон»


Узнайте, как мы можем помочь вам решить проблему

Звоните: +7 (495) 646-06-97  +7 (499) 973-18-68

Или закажите обратный звонок

Записаться на платный приём к адвокату

: