А потом в отношении 66-летнего мужчины было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (насильственные действия сексуального характера, совершённые в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста). По версии обвинения, перед домом этого мужчины играли две малолетние девочки цыганской национальности и одной из них мужчина, прежде чем зайти к себе в дом, показал свой половой член.
«В данном уголовном деле отсутствуют надлежащие доказательства вины осуждённого. Очевидцев деяния не имеется. Единственное прямое доказательство против него — показания малолетней потерпевшей цыганской национальности, но в этих показаниях, которые были даны без видеозаписи и переводчика, она ничего не говорит о том, что видела половой член осуждённого. К её показаниям приобщён якобы её рисунок, где крайне схематично — в виде двух вытянутых линий и двух овалов между ними — изображено то, что она якобы видела у обвиняемого. Однако обвиняемый не освидетельствован на предмет наличия у него на теле подобных рисунков. Его половые органы, согласно судебно-медицинской экспертизе, не похожи на то, что изображено на рисунке, поэтому показания потерпевшей не могут являться достоверными и допустимыми и, соответственно, не могут доказывать вину осуждённого. В суде потерпевшая не допрашивалась», — говорит адвокат по уголовным делам Вадим Кутиков.
