Адвокатам правового центра удалось в суде доказать необоснованность вынесения административного штрафа в отношении московского школьника. Его родители обратились за юридической помощью, надеясь на то, что наказание, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, удастся обжаловать.
«С решением комиссии мы были не согласны, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ. Орган не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения на основе закона, и не дал правильную оценку доказательствам», — говорит юрист, помощник адвоката Илья Эрлихман.
Алексея Ш. оштрафовали на четыре тысячи рублей по части 1 статьи 6.9 КоАП «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ». Пока родителей не было дома, компания школьников себя так, что пришлось вызвать наряд полиции. Всех участников застолья привезли в отдел, а вскоре отпустили по домам.
«Через несколько часов сотрудники полиции постучали в квартиру Алексея вновь, предложив ему пройти тест на содержание в организме запрещённых веществ. Его мать, зная о том, что сына продержали в отделе несколько часов, с таким предложением стражей порядка не согласилась, тогда те предложили школьнику подписать отказ от медосвидетельствования на предмет наркотического опьянения. Получив подпись, они удалились», — рассказывает адвокат по административным делам Роман Максимович.
По мнению опытных юристов, сотрудники полиции в своих действиях руководствовались тем же трюком, который они с лёгкостью проделывают с водителями, заподозренными в нетрезвом вождении. Предложили подписать отказ от медицинского освидетельствования, пообещав, что на этом инцидент будет исчерпан. На самом деле стражи порядка лукавят, поскольку подпись является формальной причиной для вынесения постановления о назначении административного штрафа. Отказался от прохождения теста — считай, признался в том, что употреблял.
«Не учли доблестные блюстители закона тот факт, что согласно приказу Минздрава «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» несовершеннолетний должен был быть направлен на экспертизу после письменного заявления от законных представителей, то есть родителей, которые с подобной просьбой к сотрудникам полиции не обращались. Мы указали суду на ошибки, допущенные в самой процедуре привлечения подростка к административной ответственности, которые являлись основанием для отмены оспариваемого постановления. Председательствующий согласился с нашим мнением и удовлетворил жалобу», — резюмирует адвокат по административным делам Сергей Матушкин.
