Часть показаний свидетелей, на которых был основан обвинительный приговор Суровикинского районного суда, были исключены благодаря доводам, содержащимся в жалобе адвоката. И пусть приговор в части наказания и признания виновности подзащитного остался без изменений, внесённые в него поправки могут повлиять на решение кассационной инстанции — суда, который рассматривает дела исключительно на основании специализированной жалобы на решение первой инстанции.
«Родственники Шираза Аракеляна обратились в наш правовой центр с сообщением о нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального права, допущенных, по их мнению, при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Изучение материалов и оказание правовой помощи обвиняемому было поручено адвокату Ильдару Фазлееву, на счету которого немало успешных дел», — рассказывает юрист Семён Гнездилов.
Шираз Аракелян приговором Суровикинского районного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По мнению обвинения, наш подзащитный, управлявший автомобилем отечественного производства, стал виновником аварии, в которой погиб человек и ещё один получил травмы.
«Описательно-мотивировочная часть приговора первой инстанции скопирована из обвинительного заключения, вплоть до совпадения в последовательности предложений, слов, знаков препинания, а также допущенных орфографических и пунктуационных ошибок. Выводы суда об установлении фактических обстоятельств деяния заранее предрешены выводами органа предварительного расследования, а исследование доказательств в суде было лишено какого-либо смысла», — уверен адвокат по уголовным делам Ильдар Фазлеев.
Сущность показаний потерпевшего и ряда свидетелей, изложенных в приговоре, не соответствуют содержимому протокола судебного заседания, который был изучен адвокатами. Так, показания потерпевшего Брагина, якобы данные им во время процесса, легли в основу решения суда, но не были записаны секретарём. Это может быть следствием чей-то невнимательности, а может, и халатности, но когда решается судьба человека, важна каждая деталь. Как в приговоре оказались показания, которых не давали, осталось неизвестно.
«В соответствии со статьёй 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является непредоставление подсудимому права участия в прениях. Как следует из протокола судебного заседания, Аракелян был лишён права выступать в прениях. Кроме того, при расследовании уголовного дела неоднократно было нарушено право на защиту. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключало возможность постановления судом приговора. В кассационной инстанции мы будем добиваться отмены решения и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство», — говорит адвокат Ильдар Фазлеев.
