Дело ведёт:

Фазлеев Ильдар Вилсунович

Адвокат, партнёр адвокатского бюро «Человек и Закон

Приговор с перспективой пересмотра

25.12.2019

Волгоградский областной суд, рассматривавший уголовное дело в отношении подзащитного нашего правового центра, удовлетворил большую часть требований, высказанных в жалобе адвоката Ильдара Фазлеева. По словам юриста Семёна Гнездилова, это даёт определённую надежду на то, что вышестоящая инстанция отменит вынесенный ранее приговор

Часть показаний свидетелей, на которых был основан обвинительный приговор Суровикинского районного суда, были исключены благодаря доводам, содержащимся в жалобе адвоката. И пусть приговор в части наказания и признания виновности подзащитного остался без изменений, внесённые в него поправки могут повлиять на решение кассационной инстанции — суда, который рассматривает дела исключительно на основании специализированной жалобы на решение первой инстанции. 

«Родственники Шираза Аракеляна обратились в наш правовой центр с сообщением о нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального права, допущенных, по их мнению, при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Изучение материалов и оказание правовой помощи обвиняемому было поручено адвокату Ильдару Фазлееву, на счету которого немало успешных дел», — рассказывает юрист Семён Гнездилов. 

Шираз Аракелян приговором Суровикинского районного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По мнению обвинения, наш подзащитный, управлявший автомобилем отечественного производства, стал виновником аварии, в которой погиб человек и ещё один получил травмы. 

«Описательно-мотивировочная часть приговора первой инстанции скопирована из обвинительного заключения, вплоть до совпадения в последовательности предложений, слов, знаков препинания, а также допущенных орфографических и пунктуационных ошибок. Выводы суда об установлении фактических обстоятельств деяния заранее предрешены выводами органа предварительного расследования, а исследование доказательств в суде было лишено какого-либо смысла», — уверен адвокат по уголовным делам Ильдар Фазлеев. 

Сущность показаний потерпевшего и ряда свидетелей, изложенных в приговоре, не соответствуют содержимому протокола судебного заседания, который был изучен адвокатами. Так, показания потерпевшего Брагина, якобы данные им во время процесса, легли в основу решения суда, но не были записаны секретарём. Это может быть следствием чей-то невнимательности, а может, и халатности, но когда решается судьба человека, важна каждая деталь. Как в приговоре оказались показания, которых не давали, осталось неизвестно. 

«В соответствии со статьёй 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является непредоставление подсудимому права участия в прениях. Как следует из протокола судебного заседания, Аракелян был лишён права выступать в прениях. Кроме того, при расследовании уголовного дела неоднократно было нарушено право на защиту. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключало возможность постановления судом приговора. В кассационной инстанции мы будем добиваться отмены решения и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство», — говорит адвокат Ильдар Фазлеев. 

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ