Комментировал:

Гуков Алибек Сафарович

Адвокат, кандидат юридических наук, доцент

Самооборона и её допустимость

21.03.2019

Разговоры о неоднозначности понятия «самооборона» ведутся давно. Дискуссии вспыхивают с новой силой после каждого резонансного случая. Некоторые законодатели, например, предлагают раз и навсегда закрепить принцип «мой дом — моя крепость» в Уголовном кодексе и фактически дать гражданам гарантии на защиту себя и своего жилища, признав человека, убившего преступников, неподсудным. О сложившейся судебной практике в своей видеоконсультации рассказал адвокат по уголовным делам нашего правового центра Алибек Гуков

Только в прошлом году за превышение пределов самообороны осудили 854 человек. И почти треть из них, защищаясь, лишили нападавших жизни. О необходимости внести поправки в закон о самообороне говорят многие эксперты. По словам юристов, каждый случай индивидуален и не существует какого-то универсального совета, как себя вести. Всё зависит от того, как будет расценивать произошедшее следствие, какой набор доказательств будет у человека, который защищает себя. 

«Статья 37 УК РФ «Необходимая оборона», на первый взгляд, трактуется абсолютно просто: вред, который вы нанесли своему обидчику, не должен превышать вред, нанесённый вам. В подобных делах следователи обычно руководствуются строгим алгоритмом. В первую очередь определяют, существовала ли угроза жизни. Второе, на что обычно обращают внимание правоохранители, была ли у оборонявшегося возможность отступить и избежать печальных последствий», — уверен адвокат по уголовным делам Алибек Гуков. 

О превышении необходимой самообороны сказано в статье 114 УК РФ, где предусмотрено наказание за осуществление действий, повлёкших тяжкие телесные повреждения. Однако если в результате защитных мер наступила смерть нападавшего, то этот случай попадает под статью 108 УК РФ. Эта статья предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершённое при защите своей жизни и здоровья от нападения преступника или при задержании нападающего. 

«В самой статье рассматриваются два случая превышения самообороны с летальным исходом и ответственность за него. Если нападавший был убит вследствие превышения пределов допустимой обороны, следует наказание в виде исправительных работ сроком до двух лет либо лишение свободы на такой же срок. Если же преступник погиб в результате превышения мер, необходимых для его задержания, то срок наказания увеличивается до трёх лет», — поясняет адвокат по уголовным делам Алибек Гуков. 

Российские законы говорят о соразмерности вреда и факте, что необходимая оборона должна быть от реальной опасности. Верховный суд разъяснил, что если гражданин не смог объективно оценить нападение (темнота, погодные условия, неожиданность атаки), его действия не могут быть расценены как превышение пределов. Статью за превышение необходимой обороны мы встречаем крайне редко, а когда это всё же происходит, человек имеет все шансы её переквалификации, при правильно выстроенной линии защиты, на полное оправдание. 

«Чаще приходится сталкиваться с крайними случаями — либо статья за умышленные действия, либо, что реже, полное оправдание. В статье о необходимой обороне ничего не сказано о средствах защиты и об их мощности. Разрешено использовать для самообороны всё, чем вы располагаете в момент нападения. Хотя если в руках злоумышленника будет бейсбольная бита, а у потенциального потерпевшего — нож или пистолет, они могут поменяться местами. Стоит иметь в виду, что преследование преступника после окончания его посягательства законом не будет расценено как самооборона, это уже другая статья, и за это человек понесёт наказание, ведь угроза уже миновала», — говорит адвокат по уголовным делам Алибек Гуков. 

Вопросы по теме:

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ
Яндекс.Метрика

Заказать обратный звонок

Ваш телефон:
Ваш email:
Ваше имя:
Суть вопроса: