Владимирский областной суд вскоре рассмотрит апелляционную жалобу на решение нижестоящей инстанции, признавшей незаконными действия следователей, которые вынесли постановление о прекращении уголовного дела, заявителями по которому являются доверители нашего правового центра.
«После того как следователи вынесли решение об отказе в возбуждении уголовного дела, наши доверители обратились в Октябрьский районный суд, который отказал в удовлетворении их жалобы. Перед тем как пойти в апелляцию, заявители обратились в наш правовой центр, команда адвокатов которого сделала всё возможное для того, чтобы решение не оставили в силе», — рассказывает адвокат по уголовным делам Алибек Гуков.
Апелляция вернула материалы в первую инстанцию для повторного рассмотрения. На этот раз судья полностью удовлетворил требования, изложенные в жалобе команды адвокатов правового центра: местных следователей обязали устранить все указанные нами ранее ошибки и провести более полную проверку заявления потерпевших.
Теперь уже прокуратура и представители лица, которого могут признать обвиняемым, вновь обжаловали это решение в областном суде.
На одном из заседаний по гражданскому делу о защите прав потребителей недовольный качеством оказанных услуг истец предоставил в качестве доказательства документ, который, как утверждают ответчики, обратившиеся в наш правовой центр, не был ими подписан. Несмотря на возражения, протокол к акту выполненных работ был приобщён к делу и повлиял на конечное решение об удовлетворении иска.
«Адвокаты правового центра обратились к руководству Следственного комитета, добившись возбуждения уголовного дела. При этом правоохранителей, что удивительно, заинтересовал не сам акт, а фотографии, которые к нему были приложены. За год оперативники так и не сумели найти виновных, хотя установить подозреваемых не составляло труда, а потом и вовсе вынесли постановление о прекращении дела», — поясняет адвокат по уголовным делам Роман Максимович.
Чтобы обжаловать решение следователей, адвокаты обратились в Октябрьский районный суд Владимира, но получили отказ. Инстанция отказала, не увидев предмета для разбирательств. Потому составленную апелляционную жалобу изучил областной суд, согласившись с её доводами.
«Доверители нашего правового центра — владельцы небольшого предприятия, занимающегося поставкой и сборкой дорогостоящей иностранной мебели — столкнулись с так называемым потребительским терроризмом. Их клиенты, получив кухню стоимостью четыре миллиона рублей, начали использовать лазейки в законодательстве, позволяющие с помощью жалоб и претензий сэкономить на покупке за счёт продавца», — уверен адвокат по уголовным делам Алибек Гуков.
