Два жителя Ярославской области обратились в КС с жалобой на неконституционность статей 38, 88, 113, 125 и 152 УПК РФ, а также части 2 статьи 7 закона «О Следственном комитете Российской Федерации». Адвокат защищал своего подзащитного, обвинявшегося в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу.
«Следователь СКР по Ярославской области подал в районный суд ходатайство о разрешении допросить адвоката в качестве свидетеля и провести с его участием очную ставку в рамках расследования уголовного дела. Председательствующий пришёл к выводу, что целью данных следственных действий служит проверка причастности защитника к содеянному подсудимым, и указал на необходимость руководствоваться при уголовном преследовании адвоката положениями главы 52 УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. В удовлетворении ходатайства было отказано», — рассказывает адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
На основании постановления следователя защитник был подвергнут приводу без предварительного судебного решения для допроса. Он касался обстоятельств представления им в суд подложной копии договора. Ранее сам адвокат, ссылаясь на свой статус представителя в гражданском деле и его защитника в уголовном деле, явиться на допрос и дать показания отказался.
«Коллега обратился в суд с жалобой на постановление следователя, на действия и бездействие сотрудников правоохранительных органов, связанные с его приводом и допросом. Однако суд отказал в удовлетворении жалобы в части признания незаконными решения следователя и самого привода, а в остальном производство по жалобе прекратил. Вскоре было удовлетворено заявление стороны обвинения об отводе защитника ввиду того, что в данном процессе тот является свидетелем», — поясняет адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
Подзащитный и адвокат обратились в КС, требуя признать неконституционными положения ряда статей УПК РФ и закона об СКР. По их мнению, указанные нормы не соответствуют закону, поскольку позволяют без предварительного решения суда производить в отношении адвоката оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия, в частности, наблюдать за адвокатом, задерживать его, осуществлять привод на допрос в качестве свидетеля, допрашивать в этом качестве, применять к нему иные подобные меры.
«Ознакомившись с жалобой, КС отметил, что необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката — обеспечение конфиденциальности сведений, которая выступает не привилегией, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу Конституции РФ. Допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряжённый с его принудительным приводом, проведённый в нарушение указанных правил без предварительного судебного решения, создаёт реальную угрозу для адвокатской тайны», — считает адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.
