Суть дела:
Клиента правового центра «Человек и Закон» В. бывшая супруга А. обвинила в педофилии в отношении ее ребенка-девочки, которой на момент «криминальных событий» — иных действий сексуального характера, изнасилования (10 преступлений) — было 11 лет.
Адвокат по уголовным делам правового центра «Человек и Закон» Вадим Кутиков:
«Единственным доказательством вины являются противоречивые показания потерпевшей, которые по стилю изложения характерны для взрослого человека со знаниями в области права и психологии. Другие якобы доказательства вины В. — косвенные показания друзей и родственников законного представителя потерпевшей А. — по сути являются производными от показаний потерпевшей. При этом суд положил их в основу обвинительного приговора, по которому В. признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных п. «б». ч. 4 ст. 132 и п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 16 лет и 6 месяцев».
При этом суд первой инстанции не дал правильной оценки доказательствам стороны защиты — показаниям многочисленных свидетелей, в том числе классного руководителя, о том, что на всём протяжении времени, когда В. состоял в браке с А., и после этого поведение потерпевшей не изменялось, она всегда хорошо относилась к В. Это подтверждают и видеозаписи, приобщённые к материалам дела, где видны добрые, доверительные отношения между В. и потерпевшей. Кроме того, приобщена к делу переписка из WhatsApp, где В. за несколько месяцев до обвинения его в педофилии сообщает своей ранее бывшей супруге К., что А. ему сообщила по телефону, что она его будет обвинять в развращении дочерей, если он к ней срочно не приедет, не восстановит с ней отношения.
Защита:
По обстоятельствам уголовного дела, А. узнала о «педофилии» только через несколько месяцев от своей дочери, что как раз доказывает оговор ей В. Судебно-медицинская экспертиза потерпевшей установила, что девственная плева потерпевшей сохранена, не нарушена целостность, какие-либо повреждения её отсутствуют. Отсутствуют вообще какие-либо телесные повреждения у потерпевшей, что также подтверждает оговор в изнасиловании и невиновность В. Основным мотивом оговора является ревность, месть А. за то, что В. расторг с ней брак и решил в будущем создать семью с другим человеком. Суд первой инстанции проигнорировал это обстоятельство. Кроме того, положил в основу приговора недопустимые доказательства психофизиологического исследования с помощью полиграфа, заключения психолога по видеозаписям допросов, так как они дают юридическую оценку достоверности показаний В. и потерпевшей, а это прерогатива суда. Дело рассматривалось на закрытом судебном заседании.
Итог:
Апелляция оставила приговор без изменения.
Статус:
Решение судов будет обжаловано в кассационном порядке.
