Суть:
Согласно приговору суда, Козарь В. К., являясь начальником АНО «КАЛТУ ДОСААФ России», с 2011 по 2014 год продал третьим лицам четыре самолёта Л-29 чехословацкого производства и один самолёт Ан-2 производства СССР, причинив тем самым Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ ущерб в размере около 5 млн рублей, а вырученные средства потратил по своему усмотрению в личных целях, то есть совершил растрату имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, с причинением крупного ущерба.
Адвокат по уголовным делам Сергей Коломиец:
«Подзащитному вменены преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, в том, что он продал третьим лицам пять самолетов.
Из материалов уголовного дела следует, что много лет назад данная авиатехника была передана в ДОСААФ из Министерства обороны РФ для обучения курсантов лётному делу. После распада СССР и страны — производителя самолётов государства Чехословакия стало невозможным осуществлять регламентные и ремонтные работы, а также закупать запасные части для самолётов и вообще каким-либо образом содержать и обслуживать данную технику.
Кроме того, согласно сведениям завода-изготовителя, срок эксплуатации самолётов уже истек, следовательно, нет никакой возможности летать на них, это небезопасно, а самолёт Ан-2 советского производства вообще был 1956 года выпуска.
С 2008 года на самолётах полёты не осуществлялись, а сами летательные аппараты находились на площадках училища в разукомплектованном виде. Учитывая изложенное, было принято решение данную технику списать, так как летательными аппаратами в полном смысле этого слова их считать невозможно. Фактически они представляли собой груду цветного металла, подлежащего утилизации.
Списание самолётов было проведено бывшим руководством АНО «КАЛТУ ДОСААФ России», то есть ещё до вступления Козаря в должность начальника училища. В связи с тем, что училище имело большую задолженность по коммунальным платежам и т. п., было принято решение продать списанные и подлежащие утилизации учебно-тренировочные самолёты Л-29, а за счёт вырученных средств погасить часть задолженности, что и было сделано. Вырученные деньги были внесены в бухгалтерию.
На этапе предварительного следствия были назначены и проведены комплексная оценочная и инженерно-техническая экспертизы, согласно заключению которых и по какой-то нелепой случайности рыночная стоимость самолётов приведена завышенной в несколько десятков раз и не соответствующей действительности, так как списанные самолёты могут оцениваться только как металлолом, а указанная рыночная стоимость списанных самолётов не может быть принята во внимание, так как данный тип воздушного судна отсутствует на свободном рынке.
Как указывалось выше, в настоящий момент уже нет страны-производителя. Кроме того, в ходе предварительного следствия так и не был установлен собственник самолётов. На балансе они нигде не числились. Так, согласно ответам из Министерства обороны РФ, авиационная техника, в том числе самолёты Л-29, возвращению обратно в Министерство обороны РФ не подлежит как устаревшая, в ВВС не эксплуатируется и снята с пономерного учёта. Кроме того, начальник училища вправе полученные от реализации списанного имущества средства направлять на улучшение социально-экономических условий.
То есть пока этот списанный и разукомплектованный авиахлам, не имеющий фактически ни собственника, ни материальной ценности, годами ржавел под открытым небом и никому не был нужен, начальник училища должен был осуществлять его сохранность, только неизвестно для каких целей, все заинтересованные стороны по уголовному делу подобное положение вещей устраивало. Когда же Козарь В. К. решил от него избавиться, чтобы улучшить материальное положение училища, родилось уголовное дело, и орган предварительного следствия решил, что вина Козаря доказана. Суды первой и апелляционной инстанций в свою очередь поставили точку».
Защита:
Сторона защиты в лице адвокатов правового центра «Человек и Закон» категорически не согласна с решениями судов и поэтому обжалует их в Первом кассационном суде общей юрисдикции, подав соответствующую жалобу.
Итог:
На сегодняшний день подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Статус:
Дело продолжается.
