Дело ведёт:

Кому взятку?

28.10.2022

Обвинения во взяточничестве не редкость, особенно часто это происходит в строительной сфере, когда подрядчик либо стремится всеми правдами и неправдами получить заказ, либо ему срочно нужно получить подписанные акты о выполненных работах
Очередная история произошла в Благовещенске Амурской области. Там в получении взятки обвиняется С. – бывший директор МУ «Городское управление капитального строительства». К этому же делу оказались причастны сотрудники УЭБиПК Амурской области.
 
«Вступив в защиту по уголовному делу по обвинению доверительницы в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, мы столкнулись с рядом очень подозрительных фактов, связанных с вероятным оказанием давления на свидетелей защиты «пока не установленными лицами», – говорит адвокат по уголовным делам Сергей Горшков.
 
Итак, история с самого начала.
 
Свидетель Ч. в суде заявил, что в январе 2021 года он обращался к сотрудникам управления экономической безопасности УМВД РФ по Амурской области, в частности к А., чтобы они воздействовали на директора управления капитального строительства С. – она требовала устранить многочисленные недостатки по выполненным ремонтным работам в МАОУ «Школа № 17 г. Благовещенска». А ей нужно было подписать акты выполненных ООО «Лидер» подрядных работ, после чего сотрудники организации могли получить оплату. Если «договориться» не получилось бы, то С. надо было как-то отстранить от подписания этих актов.
 
За такую «услугу» Ч. передал сотрудникам полиции немаленькую сумму. Забегая вперёд, скажем, что впоследствии в отношении А. были возбуждены уголовные дела по факту получения им взятки, и в настоящее время ему вынесен обвинительный приговор.
 
«В судебном процессе установлено, что при первом допросе основного свидетеля Ч. (так называемого взяткодателя) в судебном заседании последний сообщил суду о том, что сотрудники УЭБиПК УМВД России по Амурской области вынудили его подписать составленное этими же сотрудниками заявление на С. о получении ею взятки.
 
Стороной защиты у А. истребовано объяснение. Из объяснения следует, что Ч. обращался к нему в январе 2021 года для оказания воздействия на С. либо её отстранения. А. от Ч. получена взятка. А. намеревался подтвердить своё объяснение в судебном заседании, дав соответствующие показания», – рассказывает адвокат правового центра «Человек и Закон» Сергей Горшков.
 
В свою очередь Ч. в суде при первом допросе пояснил, что никакого разговора о взятке либо откатах с С.не было, она взятку и откат не просила. Единственная имеющаяся в материалах уголовного дела запись разговора с ней произведена Ч. на личный телефон, самостоятельно, без сопровождения оперативных сотрудников. Что впоследствии подтвердил и А.
 
Но в уголовном деле в отношении С. имеются результаты оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение», якобы проведённого сотрудниками УЭБиПК, в ходе которого записан разговор между Ч. и С. – то есть явная фальсификация.
 
В мае этого года Ч. написал заявления в УФСБ и Следственный комитет по Амурской области об угрозах и принуждении подписания показаний о даче взятки С., где подробно описал действия сотрудников УЭБиПК.
 
А вот уже через месяц он изменил свои показания.
 
Более того, А. вообще отказался давать какие-либо показания по обстоятельствам дела в отношении С.
 
«Таким образом, как только свидетели по уголовному делу дают показания о реальной картине событий, произошедших между С. и Ч., или намереваются это сделать, сообщают о фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении С., «неустановленными лицами», возможно, сотрудниками прокуратуры, Следственного комитета и УЭБиПК УМВД России по Амурской области, оказывается прямое воздействие на этих свидетелей», – говорит адвокат по уголовным делам Сергей Горшков.
 
Кстати, сама С. подавала жалобу прокурору города на неправомерные действия сотрудников МВД: они на протяжении восьми часов удерживали в здании УМВД работницу управления капитального строительства О. На судебном заседании О. подтвердила, что её, ещё до возбуждения дела в отношении С., доставили в здание УМВД, где продержали целый день, не давали пить, кричали и требовали дать показания на С., а она в свою очередь также обращалась с жалобой на незаконные действия полицейских.
 
«Однако все жалобы на незаконные действия сотрудников УМВД России по Амурской области оставлены без внимания и надлежащей проверки, проигнорированы.
 
В связи с выявленными фактами в адрес Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ направлены сообщения о выявленных преступлениях с просьбой провести соответствующие проверки, в подтверждение приложены копии документов, подтверждающие изложенные обстоятельства.
 
Ждём решения следственных и надзорных органов!» – резюмирует адвокат правового центра «Человек и Закон» Сергей Горшков.

 

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ