«По делу проведено достаточно большое количество экспертиз: судебно-медицинских, автотехнических, видеотехнических, которые назначались следствием и, по мнению следствия, доказывают вину нашего подзащитного», — рассказывает адвокат по уголовным делам Ильдар Фазлеев.
В ДТП участвовало два автомобиля: ВАЗ-21102 («десятка») и LADA XREY под управлением подзащитного правового центра «Человек и Закон». Поворачивая налево с прилегающей улицы, «десятка» задела пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу. От соприкосновения пешеход упал. Через некоторое время, по мнению следствия, проезжавший по этой дороге автомобиль LADA под управлением подзащитного правового центра «Человек и Закон» переехал голову лежащего пешехода. В результате пешеход умер. Органы предварительного следствия посчитали, что смерть пешехода наступила в результате переезда передним правым колесом автомобиля LADA головы потерпевшего.
«На наш взгляд, и он обоснован заключениями судебно-медицинского эксперта и заключением судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила в результате свободного падения после соприкосновения с первым автомобилем. Возможный наезд на пешехода автомобиля под управлением нашего подзащитного лишь усугубил травмы, но не являлся источником этих травм, которые привели к гибели потерпевшего. Следствие длилось достаточно долго, назначались различные экспертизы: автотехнические, видеотехнические, судебно-медицинские, которые, по мнению следствия, доказывают вину нашего подзащитного», — говорит адвокат по уголовным делам Ильдар Фазлеев.
Подзащитный утверждает, что в тёмное время суток, вечером, при мокрой дороге и включённом городском освещении, при ослеплении фарами встречных автомобилей он совершал путь до своего дома. Действительно, он признаёт, что проезжал данный перекрёсток, но не наезжал ни на кого, поскольку не почувствовал колебаний автомобиля. Вину он не признавал на следствии, не признавал и в апелляционной инстанции. Его действия органами предварительного следствия были квалифицированы как нарушение правил дорожного движения, повлёкшее смерть потерпевшего, сопряжённое с оставлением места ДТП. По делу заявлялось несколько гражданских исков, которые в значительной степени были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции оставил приговор в части квалификации наказания без изменения, однако снизил размер материального вреда на определённую сумму.
Подзащитный правового центра «Человек и Закон» настаивает на своей невиновности и в дальнейшем, возможно, пожелает воспользоваться услугами правового центра в кассационной инстанции.
«По моему мнению, следствие шло достаточно предвзято, ходатайства адвоката, который представлял интересы нашего подзащитного на предварительной стадии, в большей степени не удовлетворялись и объективная картина произошедшего установлена не была. Более того, часть доказательств, по нашему мнению, получена на следствии с грубым нарушением закона, а именно вещественные доказательства: одна-единственная видеозапись с видеорегистратора автомобиля свидетеля, которая впоследствии была предметом многочисленных изучений, была процессуально получена и просмотрена с нарушением установленного законом порядка — вне сроков предварительного расследования. Если данное доказательство признать недопустимым и исключить его из доказательной базы, то все доказательства, которые основываются на данном доказательстве, также являются недопустимыми. К большому сожалению, почему-то апелляционная инстанция наши доводы услышать не захотела. Поэтому в кассационной инстанции есть о чём говорить», — резюмирует адвокат по уголовным делам Ильдар Фазлеев.
