«Кляйн до последнего доказывал, что он не виноват по первым делам, по всем эпизодам говорил, что не виноват, и доказывал свою правоту. И здесь, наверное, пошло такое: «Ах ты так! Тогда мы вот так!», - говорит адвокат по уголовным делам Роман Максимович.
На этот раз Кляйна судят за то, что еще в 2019 году он дал команду принять отремонтированную дорогу по улице Большая Подгорная. И вот спустя четыре года оказалось, что дорога якобы отремонтирована не так.
Томские следователи увидели преступление в том, что Большая Подгорная должна соответствовать вовсе не ГОСТу, а специальному Своду правил, где требования продольной ровности строже всего на 2 миллиметра.
Но дело в том, что Свод правил должен применяться при строительстве и капитальном ремонте дорог. А на Большой Подгорной текущий, следовательно, должны были руководствоваться ГОСТом.
Недоумевают не только юристы, но и простые жители Томска. Ведь по сравнению с тем, что было до ремонта – небо и земля. Раньше по этой дороге не то что ездить, ходить было опасно. Сейчас же хорошее, ровное полотно. При чем тут мэр города? Он же не строитель, асфальт собственноручно не укладывал. В конце концов, есть конкретный подрядчик – и если уж у следствия возникли вопросы, тогда и адресовать их все надо ему. Мэр не отвечать за действия подрядчиков. Эти споры решаются в Арбитражном суде, как и любые спорные хозяйственные вопросы.
Почему же мэр стал крайним в разбирательстве между дорожниками из фирмы «Братство» и ревизорами Центра технического контроля?
«К примеру, директор кондитерской фабрики не должен знать, сколько сахара сыплется в пирожок. За это отвечают конкретные люди. Так и здесь. У главы города есть профильные департаменты, начальники, которые следят – кто-то за дорогой, по каким ГОСТам она должна быть построена, кто-то дома строит. Глава не может отвечать за то, что в дом кирпич не доложили или дорога одна выше на сантиметр другой», - говорит адвокат по уголовным делам Роман Максимович.
В материалах дела нет никаких добытых оперативным путем доказательств, только многочисленные акты проверок, какие-то предписания и даже устав города. Но нет ничего, что могло бы прямо засвидетельствовать вину Ивана Кляйна, ни одного приказа принять дорогу с нарушениями, ни одного указания отступить от Свода правил или от ГОСТа.
Даже свидетели стороны обвинения (а их больше 40 человек) в суде ничего конкретного сказать не могут. А на неудобные вопросы адвокатов Кляйна отвечают: «Затрудняюсь ответить» и «Не знаю, что сказать».
Так, заммэра Николай Черноус сказал, что он не будет отвечать на вопрос, потому что не помнит, что говорил во время следствия. Но если ты говорил правду, как ты можешь её не помнить! Прокурор же, видя это, просит разрешения показать эти показания, чтобы он их огласил уже в суде!
Он же в коридоре суда, на глазах у прессы консультировал свидетеля, заместителя директора томского Центра технического надзора Вадима Трубочева, как вести себя и что говорить во время процесса.
А сразу после этого инцидента в судебном процессе по делу Кляйна появилось сразу два гособвинителя.
