Позабыты хлопоты, остановлен бег: вкалывают роботы, а не человек. Строки песни из фильма «Приключения электроника» с каждым днём становятся всё актуальнее. Дело дошло и до вершителей судеб: людей в мантии может заменить искусственный интеллект. По крайней мере, в США об этом начали говорить напрямую. Преимущества очевидны: компьютер не подвержен душевным терзаниям и может точно взвесить все «за» и «против» при вынесении решения. Да и затраты на судейский корпус снизятся, ведь машина не требует зарплат, отпусков и пенсии, а вынесение постановлений встанет на настоящий конвейер.
«Человек в мантии выносит решение, руководствуясь законами, профессиональным самосознанием и внутренним убеждением. Этим искусственный интеллект пока не наделён. Не бывает двух одинаковых преступлений и только человек может разобраться в мотивах их совершения. А его опыт позволяет карать и миловать, пусть и с некоторыми погрешностями», — говорит уголовный адвокат Дмитрий Михайлов.
Правозащитники весьма скептически относятся к таким нововведениям. Если фиксировать нарушения правил дорожного движения компьютеры научились, то с судьбой человека всё обстоит иначе. Понять, что двигало подсудимым в тот или иной момент времени может только человек с жизненным опытом, а холодному разуму машины это не под силу.
«Определить скорость и номерной знак просто, но ведь человеческая жизнь это не номера и цифры, да и с фиксацией ПДД всё обстоит не так гладко, а ошибки встречаются на каждом шагу. Что и говорить про человеческую жизнь. Возможность применения электронного помощника при рассмотрении ряда дел далеко не нова. Он может облегчить принятие некоторых решений, ведь у судей работы хватает, а потому не каждый человек в мантии может помнить все аргументы той или иной стороны. Однако, принимать конечное решение должен именно человек», — уверен уголовный адвокат Дмитрий Михайлов.
Искусственный интеллект проникает во все сферы человеческой жизни. И если машина с успехом заменяет рабочего на производстве, то почему не может сделать этого в зале суда? Многие говорят о продажности и невнимательности представителей этой ветви власти, а компьютер может сделать точный анализ и вынести разумное, верное решение, руководствуясь разумом, но не сердцем, которого, из-за особенностей конструкции, не имеет. А в некоторых случаях оно может и пригодиться.
«Вероятно, для Соединённых штатов, где работает прецедентное право, позволяющее выносить решение на основе актов, принятых и 10 и 100 лет назад, вполне пригодится электронный помощник, который может залезть в архивы. Эта система имеет ряд плюсов и минусов, но в нашей стране практика складывается по-другому: каждое дело рассматривается индивидуально, а шаблона или алгоритма не предусмотрено», — считает уголовный адвокат Дмитрий Михайлов.
