К тому, что прокуратура едва ли оставит оправданного Дмитрия С. в покое, были готовы и сам подзащитный, и команда адвокатов нашего правового центра. Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа не успело вступить в законную силу, поскольку надзорный орган направил апелляционное представление в вышестоящую инстанцию.
«Наша команда уже представила свои возражения и ждёт начала заседания. Задача и простая, и сложная одновременно: необходимо сделать всё, чтобы оставить в силе оправдательный приговор в отношении нашего подзащитного, однако тяжесть обвинения, а также тот факт, что прокуратура и суд зачастую действуют заодно, не позволяют почивать на лаврах первоначального успеха и сидеть сложа руки», — говорит адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.
Против команды защитников говорит и всезнающая статистика: вынесением оправдательного приговора заканчивается два-три уголовных дела из тысячи. При этом Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа оправдал Дмитрия С. сразу по нескольким статьям обвинения. Причиной возбуждения уголовного дела стал обычный спор с владельцем автосервиса, куда мужчина приехал вместе со знакомыми и потребовал вернуть деньги за некачественно выполненные услуги.
«Следствие ходатайствовало об аресте подзащитного сроком на три месяца, прошение было удовлетворено судом. Сразу после этого родственники обвиняемого обратились в наш правовой центр. Когда по истечении этого срока решался вопрос о продлении меры пресечения, нам удалось доказать безосновательность требований правоохранителей и добиться освобождения нашего подзащитного из-под стражи», — поясняет адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.
Всё уголовное дело строилось на показаниях предполагаемого потерпевшего, и кроме заявления с описанием произошедших с его точки зрения событий никаких материалов, доказывающих вину Дмитрия С., не было. По словам предпринимателя, мужчина вымогал у него деньги дважды: первый раз приехал один, а во второй пришёл вместе с сыном, что следователи расценили как действия группы лиц по предварительному сговору — вероятно, хотели таким образом увеличить показатели раскрываемости.
«Наш подзащитный был оправдан с правом на реабилитацию и возмещение морального и материального вреда. Все затраты, связанные с представительскими услугами, недополученная заработная плата, а также компенсация за необоснованное преследование должны быть взысканы из бюджета, а прокуратуре придётся принести извинения. Всё это произойдёт, если апелляция согласится с мнением своих коллег и оставит решение в силе», — резюмирует адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.
