Около тридцати лет назад Наталья Комракова и её муж Павел получили долгожданный ордер, который позволил им занять двухкомнатную квартиру в новостройке. Глава семьи получил её от предприятия, которое с наступлением эпохи капитализма перестало существовать, и планировал жить там с женой и двумя дочерьми. Развал СССР и новые экономические реалии позволили получить заветную недвижимость в собственность, приватизировав её.
«Приватизация квартиры в 1992 году, на чём стоит заострить внимание, проводилась путём совершения юридически значимых действий, результаты которых, отражены в конкретных документах, представляющих собой приватизационное дело. Уже через три года семейные отношения дали трещину и Павел ушёл из семьи, а в квартире остались проживать Наталья и дети», — рассказывает адвокат по гражданским делам Денис Калашников
В начале 2000-х, старшая дочь Полина, поступив в ВУЗ, уехала в другой город, а Наталья решила переехать из Моздока в Сочи, где, работая швеёй, планировала получать больше заказов и средств для содержания детей. Все эти годы женщина считала себя и дочерей полноценными собственниками квартиры, поскольку была уверена, что в регистрационное удостоверение, выданное в далёком 1992 году Бюро технической инвентаризации, были вписаны имена всех четырёх членов семьи Комраковых.
«Павел забрал это регистрационное удостоверение, и в 2013 году совершил сделку по продаже квартиры, позиционируя себя, как единственного собственника недвижимости. Он предоставил дубликат документа, мотивировав это тем, что оригинал был утерян. Новым хозяином жилища стал некто Каргинов, тот вскоре перепродал квартиру гражданке Лысенко, которая является гражданской супругой самого Павла Комракова», — поясняет адвокат по гражданским делам Денис Калашников
Наталья Комракова подала иск, требуя признать все эти сделки недействительными, считая себя и своих детей полноправными собственниками. Она уверена, что каждому члену семьи должна принадлежать четверть от квартиры, хотя сейчас, после продажи, Павел лишился даже своей доли. Об этом говорит и мать мужчины, которая свидетельствует о том, что имущество должно быть поделено на всех, несмотря на родственную связь с сыном, она уверена, что оставлять внучек без крыши над головой недопустимо.
«Оснований не доверять нашей доверительнице нет, ведь она прошла специальное психофизиологическое исследование с помощью полиграфа и специалист сделал заключение о том, что она говорит правду. Косвенным свидетельством в пользу того, что квартира изначально принадлежала всем членам семьи, являются слова Татьяны Хоншеной, коллеги Павла, получившей жильё по соседству. После приватизации, в документах на право собственности значатся все домочадцы. Исходя из распределения благ в реалиях СССР, одному мужчине никто не вручил бы ключи от «двушки», ему наверняка бы пришлось довольствоваться одной комнатой. Справедливость должна быть восстановлена», — говорит адвокат по гражданским делам Денис Калашников
