Ответы на вопросы даст кассационный суд

25.05.2021

Кассационный суд вновь рассмотрит жалобу команды адвокатов нашего правового центра относительно законности постановления Следственного комитета о возбуждении уголовного дела в отношении подзащитного. Ранее требования уже были удовлетворены, но нижестоящие инстанции проигнорировали как доводы защиты, так и наставления Второго кассационного суда общей юрисдикции

Если ранее Тверской районный суд Москвы и апелляция отказывали в удовлетворении жалобы адвокатов, не видя предмета рассмотрения, то после решения Второго кассационного суда общей юрисдикции перешли к рассмотрению по существу. По мнению защитников, указания вышестоящей инстанции были проигнорированы, а на их доводы так и не было получено вразумительного ответа.

«Одна из особенностей рассмотрения дел в кассационных судах общей юрисдикции — наличие своеобразного фильтра: поступающие жалобы изучают, принимая решение о возможности передачи материалов дела коллегии по уголовным делам. Нижестоящие суды так и не дали оценку доводам защиты, потому кассационная жалоба может быть удовлетворена», — говорит адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.

Ранее Тверской районный суд Москвы и апелляция посчитали законным постановление Следственного комитета о возбуждении уголовного дела в отношении подзащитного нашего правового центра. После длительного расследования оно было прекращено ГСУ Следственного комитета России по Москве в 2013 году. Спустя несколько лет сотрудники нижестоящего органа — СУ СК по Восточному округу столицы — вновь вспомнили о нашем доверителе.

«Действия следователей из Восточного округа столицы идут наперекор решению старших коллег из главного управления СК по Москве, что является нарушением территориальной подследственности и противоречит требованиям статьи 152 УПК. Кроме того, возбуждение уголовного дела произошло после истечения срока, предусмотренного для проверки законности и обоснованности», — уверен адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.

По мнению адвокатов, материалы если и должны рассматривать, то в СУ СК по ЦАО Москвы, где и было совершено предполагаемое преступление.

«Постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Второй кассационный суд должен согласиться с нашими доводами и может вынести частное определение на имя председателя Мосгорсуда для привлечения к ответственности его коллег, ранее рассматривавших жалобу», — считает адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ