Это запутанная история произошла в небольшом уральском городе, где местного бизнесмена обвинили в развратных действиях, которые он совершил в отношении трёх девушек подросткового возраста. Никакого сексуального насилия, в привычном понимании, не было, но в совершении преступления мужчина сознался. Однако следствие, суд и прокуратура, как выяснилось позже, пошли неверным путём. Действия были квалифицированы неверно, и никто не обратил особого внимания на судьбу подсудимого, которого наказали куда строже, чем обычно заканчиваются аналогичные дела.
«Изначально, уголовное дело было возбуждено по части 3 статьи 135 Уголовного Кодекса, то есть развратные действия, совершенные в отношении двух и более лиц. После проведения психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевших и сексолого- психиатрической для подозреваемого, следователь решил переквалифицировать дело. Мужчине вменили совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 132 УК, то есть насильственные действия, совершённые в отношении лица, не достигшего 14 лет», — говорит уголовный адвокат С.Романовский.
Разница не только в квалификации содеянного, но и в предусмотренном наказании. По уголовному делу, возбуждённому изначально, осуждённому грозит от 6 до 12 лет лишения свободы, а после соответствующих процессуальных действий, возможный срок, предусмотренный законом, стал составлять от 12 до 20. Судьи с насильниками не церемонятся, а потому вынесенное решение никого не удивило. К 15 годам колонии приговорили человека, которому до пенсии оставалось несколько месяцев. По сути, билет в один конец.
«Мой подзащитный свою вину полностью признал и раскаялся, но столь суровому наказанию способствовала неверная квалификация деяний на стадии следствия. Насильственных действий не было, да и не могло быть, ведь судя по имеющимся справкам, подсудимый имел проблемы с потенцией, а к потерпевшим не прикасался, лишь смотря на них. Девушки были старше 12 лет, а потому никакие экспертизы тут не применимы. Разврат был, но не насилие», — считает уголовный адвокат С.Романовский.
По мнению правозащитника, в статье 135 Уголовного кодекса нет речи о возможной беспомощности потерпевших, а только об их возрасте, и в законодательстве этот момент чётко прописан. Речь идет о неправильной квалификации, которая повлияла на итоговый приговор. Сторона защиты посчитала наказание в виде 15 лет лишения свободы несправедливым, а потому обратилась в суд апелляционной инстанции.
«Несмотря на все ошибки, на которые мы указывали в суде первой инстанции, прокурор настаивал на верной квалификации содеянного. Но коллегия вняла моим доводам и представленным доказательствам, изменив статью со 132 на 135 УК в своём решении. Наказание было снижено почти вдвое: с 15 до 8 лет лишения свободы», — поясняет уголовный адвокат С.Романовский.
