Комментировал:

Панфилов Дмитрий Владимирович

Адвокат, руководитель практики по уголовным делам

Подозреваемым в опьянении водителям разрешат сдавать кровь вместо мочи

17.03.2021

Верховный суд разъяснил алгоритм действий в случаях, когда подозреваемый в опьянении водитель не может сдать анализ мочи: правовые нормы позволяют взять на исследование кровь, а замена анализа не считается отказом от прохождения освидетельствования. Подробнее о нововведении рассказал адвокат по административным делам нашего правового центра Дмитрий Панфилов

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Кисловодска, которого на 1,5 года лишили права управления транспортом и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ пройти медицинское освидетельствование. Апелляционная и кассационная инстанции сочли это решение законным.

«Согласно материалам дела, проверка на месте задержания дала отрицательный результат, но сотрудник ГИБДД был уверен, что водитель нетрезв, и отправил его на обследование в медучреждение. При этом автолюбитель на это согласился. Однако врачи сочли, что он сфальсифицировал пробы мочи, поэтому биологический объект для химико-токсикологического исследования не направлялся, а врач вынес заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался», — рассказывает адвокат по административным делам Дмитрий Панфилов.

Между тем водитель подчёркивал, что анализ он не подменял, но просил врача взять у него кровь, поскольку долгое время не мог сдать мочу. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утверждён приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года, напоминает ВС.

«Пунктом 6 приложения № 3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объёме 15 мл в две пробирки (флакона) объёмами 10 мл и 5 мл», — говорит адвокат по административным делам Дмитрий Панфилов.

Согласно медицинскому акту, у водителя взяли первую пробу выдыхаемого воздуха, а второе исследование не проводилось. При этом мочу у освидетельствуемого взяли лишь спустя более четырёх часов после начала освидетельствования. Когда же автовладелец наконец сдал мочу, то медики установили, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме. Данный инцидент врачи трактовали как отказ пройти освидетельствование.

«Таким образом, судами надлежащим образом не проверены доводы водителя и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считает ВС. Таким образом, нельзя прийти к выводу, что мировой суд и последующие инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрели дело, считает высшая инстанция. ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил материалы на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд», — поясняет адвокат по административным делам Дмитрий Панфилов.

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ