Сотрудник центрального аппарата ФСИН, полковник внутренней службы Вадим Медведев обвиняется органами следствия в мошенничестве при получении выплат на получение жилья. Полгода назад по ходатайству правоохранителей суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Накануне этот срок был продлён ещё на два месяца, но пока решение в законную силу не вступило, команда адвокатов подала апелляционную жалобу, которую вскоре рассмотрит Мосгорсуд.
«Основной аргумент правоохранителей в том, что наш подзащитный прописан в Белгороде, а уголовное дело будет рассматриваться в столице, потому следователи опасаются, что обвиняемый может скрыться. При этом в случае его помещения под домашний арест Медведев может проживать у родственников, прописанных в Московской области и изъявивших согласие предоставить свою жилплощадь», — говорит адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.
Несколько лет назад Медведев встал в очередь на получение жилья. Вскоре женился на коллеге, которой в наследство от родственников достался старый дом, позже она подарила его матери, но комиссия, наблюдающая за очередниками, руководствуясь этим, вычеркнула сотрудника ФСИН из списков.
«Чтобы восстановиться, наш герой обратился к опытному эксперту. В своём заключении тот указал, что дом находится в аварийном состоянии, правда, в своих изысканиях он допустил ошибку: экспертиза проведена в 2018 году, а тот указал 2014-й. Поначалу на это во ФСИН внимания не обратили и выплатили Медведеву долгожданную субсидию в 14 миллионов рублей», — поясняет адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.
Вскоре в ведомстве обнаружили ошибку — предоставленную справку от эксперта посчитали фальшивкой, а против Медведева возбудили уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере. За помощью в наш правовой центр полковник ФСИН обратился всего месяц назад, но адвокатам при ознакомлении с собранными следствием материалами удалось найти ряд ошибок, которые, вполне вероятно, могут привести к вынесению оправдательного приговора.
«Судья при вынесении решения о продлении стражи ещё на два месяца сослался на особую сложность уголовного дела, хотя об этом должен был заявить представитель следствия. Тем самым председательствующий взял на себя функцию обвинения, нарушив УПК. Учитывая то, что наш подзащитный имеет возможность проживать у родственников, а также найденные нами ошибки суда и следствия, появился реальный шанс изменить меру пресечения на домашний арест. Об этом мы просили апелляцию в своей жалобе», — резюмирует адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман.
