Почти год длилось расследование уголовного дела по факту доведения до самоубийства несовершеннолетнего. Затем — полтора года судебных заседаний (в общей сложности — 84). И как результат — обвинительный приговор отцу и мачехе подростка.
Но 3 октября Московский городской суд удовлетворил апелляционную жалобу адвоката Алексея Розманова и отменил приговор Троицкого районного суда города Москвы.
За всё это время следствие не смогло разобраться в причинах, по которым 14-летний мальчик решил свести счёты с жизнью, и обвинило во всём родителей.
В качестве основного доказательства была представлена переписка несовершеннолетнего в социальных сетях и показания его одноклассников. Подростки утверждали, что в переписке он неоднократно сообщал им, что хочет лишить себя жизни, так как мачеха его постоянно оскорбляет, запрещает пользоваться интернетом и встречаться с друзьями, не разрешает питаться тем, что ему нравится.
Но это оказалось далеко от истины. Мачеха (врач-кардиолог) воспитывала его с 11-летнего возраста, любила как сына. Родная мать подростка злоупотребляла алкоголем, умерла, когда ему было девять лет. Отец же всё это время старался лечить супругу и занимался воспитанием ребёнка. Кстати, по образованию отец мальчика — педагог.
На тот момент, когда подросток стал жить с отцом и мачехой, он уже страдал рядом заболеваний: «гипоксическое ишемическое поражение центральной нервной системы»; «синдром гипервозбудимости, гипкертензионный синдром с левосторонней пирамидной недостаточностью»; «принатальная энцефалопатия»; «неврозоподобный синдром»; «экзогенно-конституциональное ожирение III степени» (при росте 146 см весил 69 кг и носил 52-й размер одежды); «дизонтогенетический ночной энурез».
Сторона защиты доказала: с момента начала проживания в новой семье мальчик находился под строгим медицинским контролем, что положительно сказалось на его здоровье, в частности, за год он похудел на 16 килограммов. Также было доказано, что в семье были уважительные отношения, ребёнка никто не оскорблял и не относился к нему жестоко.
Также стороной защиты было доказано, что подросток в школе постоянно подвергался травле и нападкам одноклассников. К тому же они неоднократно склоняли его к самоубийству, в том числе и способом, которым он впоследствии лишил себя жизни.
Посмертная психолого-психиатрическая судебная экспертиза пришла к заключению, что суицидальноеповедение несовершеннолетнего было«обусловлено попыткой сохранить лицо на фоне выраженного эмоционального напряжения», связанного с чувством вины из-за обнаружившихся неоднократных фактов воровства. Свою роль сыграли и индивидуальные особенности его личности.
Родители характеризовались только с положительной стороны и исполняли свои прямые обязанности по воспитанию ребёнка, и тем не менее суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, что стало прецедентом в судебной практике, хотя изначально Генеральная прокуратура не видела в действиях супругов состава преступления.
«Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы о допущенных существенных нарушениях при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, в связи с чем отменил приговор и вернул дело на новое рассмотрение. В адрес судьи, вынесшего обвинительный приговор, внесено частное определение о допущенных нарушениях закона. В судебной практике это встречается крайне редко!» — подводит итог адвокат по уголовным делам Алексей Розманов.
