Потерпевший по данному уголовному делу хорошо знаком сотрудникам правоохранительных органов, которые, проведя обыск в его офисе, нашли экстремистскую литературу и гранатомёт. Известный в Тольятти предприниматель заявил, что сотрудники полиции эти вещи подбросили, пояснив, что на него оказывают давление уже несколько месяцев кряду. В обоснование своих слов он написал заявление о совершении на него разбойного нападения. Как считает сам потерпевший, злоумышленники действовали, выполняя задание сотрудников силовых ведомств.
«Почему потерпевший вспомнил о совершении в отношении него тяжкого преступления лишь через много месяцев, остаётся только гадать. Сам он считает, что возбуждённое в отношении него уголовное дело связано с нападением, произошедшим у его офиса. Его адвокат заявил ходатайство о проведении закрытого судебного разбирательства, поскольку, по словам его клиента, ему известно, что знакомые обвиняемого выступают с угрозами, требуя изменить данные ранее показания», — рассказывает адвокат по уголовным делам Сергей Коломиец.
Сам потерпевший на судебное заседание не явился, не представил конкретный источник информации, а поэтому проверить её достоверность невозможно. Тем не менее ходатайство было удовлетворено. К слову о показаниях, которые якобы требовали изменить: в деле и без того достаточно противоречий, а жертва разбойного нападения в ходе следствия успела высказать сразу несколько версий о событиях того вечера.
«Первоначально потерпевший утверждал, что нападавших было пятеро, спустя девять дней «вспомнил», что злоумышленник действовал в одиночку, причём им был именно наш подзащитный — Рим Хазиахметов. Орудием преступления выступала не то бита, не то обрезок стальной трубы или даже кастет, а добычей преступников стали ноутбук и большая сумма наличности. Установить обстоятельства более подробно мешает огромный период времени, прошедший с момента нападения до сообщения о случившемся в правоохранительные органы», — говорит адвокат по уголовным делам Сергей Коломиец.
Складывается ощущение, что Фемида не слишком хочет выносить какое-либо решение по данному делу, возможно, связано это с огромным количеством противоречий в показаниях потерпевшего. На одном из заседаний об этом во всеуслышание заявил даже прокурор. Вопросы вызывают обстоятельства произошедшего, численность нападавших, орудие преступления, да и сама стоимость похищенного имущества.
«Дело рассматривали сразу несколько судей: первый вернул его на доработку в прокуратуру, требуя устранить выявленные нарушения, второй, получив материалы, ушёл в отставку. Сейчас его рассматривает третий судья. Настоящее уголовное дело мы требуем рассмотреть на открытом судебном заседании на основании постановления Пленума «Верховного» «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». Мы уверены в том, что справедливость должна восторжествовать, а наш подзащитный, учитывая собранные доказательства его невиновности, может быть освобождён», — резюмирует адвокат по уголовным делам Сергей Коломиец.
