Суть спора: ещё в 2017 году женщина выписала доверенность на знакомого, который получил разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию здания, расположенного на участке доверительницы. Спустя почти три года мужчина обратился в Лазаревский районный суд Сочи, требуя взыскать с Оксаны сумму необоснованного обогащения в размере 19 миллионов рублей.
«Весьма вероятно, решение обратиться в суд было вызвано ссорой Оксаны и её бывшего сожителя, приятелем которого является истец. Что примечательно, иск подан в Сочи, где наша доверительница зарегистрирована по месту пребывания, а не в Туапсе, где она прописана и проживает, что является нарушением правил подсудности. Зато легко объяснимо: бывший сожитель Оксаны долгое время работал в прокуратуре Лазаревского района Сочи и наверняка имел связи в местном суде», — рассказывает адвокат по гражданским делам Ольга Немцева.
Время для подачи иска было выбрано самое подходящее: по словам Оксаны, она с детьми уехала в отпуск за границу, а потому не была должным образом уведомлена о начале судебного заседания и самих требованиях. Процесс был скоротечен: всего через несколько заседаний, прошедших без участия ответчицы или её представителя, иск был удовлетворён, а все счета женщины арестованы.
«Сам истец заявил, что согласно устной договорённости, Оксана должна была передать ему 2/3 доли, хотя в самих требованиях настаивал на взыскании ста процентов стоимости магазина. Устная договорённость не подкреплена никакими документами, кроме чеков о каких-то покупках, не относящихся к Семергей, на 800 тысяч рублей, а потому утверждения истца являются голословными», — говорит адвокат по гражданским делам Ольга Немцева.
Краснодарский краевой суд, куда с апелляционной жалобой обратилась женщина, не дал оценки её доводам, оставив решение районного суда в силе. Свою роль сыграло заключение эксперта, нанятого истцом, который оценил стоимость здания, в котором сейчас расположен продуктовый магазин, в 19 миллионов рублей , хотя если судить по ксерокопиям чеков, то общая сумм всего 800 тысяч.
«Участок, на котором находится здание, принадлежит доверительнице, а само строение, по мнению районного суда и апелляции, было построено истцом, только с его слов, без предоставления соответствующего договора строительного подряда, сметы расходов, актов приёма-передачи работ. Выходит, что получить 19 миллионов рублей можно, рассказав историю об устной договорённости сторон трёхлетней давности и предоставив чеки о покупке строй материалов и кафельной плитки, на общую сумму 800 тысяч рублей», — считает адвокат по гражданским делам Ольга Немцева.
