Судимся в арбитражном суде. Мы истцы по делу. Ответчик основную сумму долга по договору поставки признает, однако возражает относительно размера пени по договору. Хотя договор подготавливала его бухгалтерия, они сами установили размер пени в 0,1 %, и когда они подписывали договор, никаких возражений с их стороны не было. Ответчик в своем отзыве на наш иск ссылается на ст. 333 ГК РФ и просим суд снизить размер пени. Насколько это реально? И что можно противопоставить этому? (Николаев Иван Сергеевич - генеральный директор ООО «**************», Томская область)

Отвечает: арбитражный адвокат Игорь Черный

Уважаемый Иван Сергеевич!

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

По нашему мнению, пеня в 0,1 % является общепринятой в различных формах договоров, заключаемых между коммерческими лицами, на территории всей России.

По нашему мнению, к чрезмерно высокой неустойки можно отнести неустойку равную 5 %, что подтверждается правоприменительной практикой, в частности Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N 07АП-938/2015 по делу N А03-7605/14, Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N 11АП-3450/2015, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N 17АП-16260/2014-ГК по делу N А50-10621/2014.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» отмечается: в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п. 2 Постановления). Суды могут, но не обязаны этого делать.

При этом, согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, если Ваши процессуальные оппоненты будут просто голословно заявлять в суде о высоком размере пени, но при этом никак не доказывать это, у них ничего не получится. Полагаем, что арбитражный суд удовлетворит Ваш иск в полном объеме. Опасаться Вам нечего. Но на всякий случай можно подготовить возражения на их отзыв по иску, изложив в этих возражениях Вашу позицию относительно снижения размера неустойки.