Предприниматели добросовестно и в полном объеме выполнили свою работу по вырубке зеленых насаждений вблизи строящегося дошкольного учреждения. Со стороны заказчика также не было ни одной претензии. Вся деятельность была строго регламентирована и велась в полном соответствии с выданным ранее порубочным билетом. Однако постановления правительства Москвы указывают, что в течении пяти дней после окончания работ по рубке или посадке деревьев, исполнитель должен обратиться в отдел экологического контроля одного из районов города с заявлением о проведении обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований. После этих изысканий, в случае положительного решения специалистов, в порубочном билете, который ранее получила организация, должна быть заполнена последняя графа о закрытии разрешительного документа. Нарушение условий и сроков окончания действия документа может послужить основанием для привлечения лиц, проводивших работы, к административному наказанию.
«В соответствии с кодексом об административных нарушениях города Москвы, за невыполнение условий порубочного билета предусмотрены солидные штрафы. Мои подзащитные знали об этом и их деятельность ничуть не противоречила положениям докмента», — уверен адвокат по административным делам нашего правового центра.
Однако заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды усмотрел нарушение в том, что графа о закрытии порубочного билета так и не была заполнена. Несколько слов в строчке могли обойтись предприятию в двести пятьдесят тысяч рублей. Естественно, исполнители работ с решением не согласились и обратились в районный суд, а представлять их интересы попросили опытного адвоката по административным делам. В суде первой инстанции с доводами защитника не согласились, зато в Московском городском суде его жалобу удовлетворили в полном объеме и в выплате штрафа отказали, ввиду того что его выписали необоснованно.
«Доказательства невиновности моих подзащитных основывались на том, что закрытие порубочного билета при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства не осуществляется. В данном случае работы выполнялись про возведении детского дошкольного учреждения, а потому вынесение административного наказания не обоснованно», — уверен адвокат по административным делам.
