Суть дела:

Согласно приговору суда, А. признан виновным в том, что он 12 июня 2022 года, находясь в ночное время в фойе больницы РСО — Алания, куда был доставлен для оказания медицинской помощи сын потерпевшей — М., на почве личных неприязненных отношений из-за конфликта, произошедшего между дедом подсудимого и М., нанёс последнему два удара колюще-режущим предметом, причинив М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Далее А. попытался продолжить нанесение ножевых ранений М., однако был остановлен его знакомым, который перехватил руку А. с ножом и вывел его из помещения больницы.

Действия А. квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ — как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, санкция по которому предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

По результатам судебного рассмотрения суд назначил подсудимому наказание в виде пяти лет условно.

Не согласившись с приговором, потерпевшая сторона обратилась в правовой центр «Человек и Закон» для его обжалования в кассационном порядке.

Адвокат по уголовным делам правового центра «Человек и Закон» Алексей Розманов:

 «Изучение материалов уголовного дела показало, что суд первой инстанции дал неверную юридическую оценку действиям подсудимого, поскольку в совершённом им деянии усматривались признаки более тяжкого преступления, а именно покушение на убийство в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии».

Защита:

Суд при назначении наказания подсудимому необоснованно применил смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый таких действий не осуществлял. После совершения преступления подсудимый скрылся с места происшествия, принял меры к сокрытию орудия и следов преступления. В ходе предварительного следствия и в суде подсудимый отказывался давать показания об обстоятельствах произошедших событий и отвечать на вопросы участников судебного процесса.

При таких обстоятельствах решение суда о назначении наказания подсудимому за тяжкое преступление в виде условного срока противоречит назначению уголовного судопроизводства, способствует утверждению чувства вседозволенности как со стороны осуждённого, так и общественности, утверждению уверенности в неспособности государства обеспечить защиту основных благ человека — жизни и здоровья.

Необходимо отметить, что в настоящее время в Промышленном районном суде города Владикавказа рассматривается уголовное дело в отношении отца подсудимого А. — С. — и его друга Р., которые через два часа после произошедших событий ворвались в помещение больницы и довели преступный замысел, направленный на убийство М., до конца, причинив ему множественные ножевые и огнестрельные ранения.

Итог:

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции указано о необходимости устранения допущенных нарушений, надлежащем рассмотрении доводов кассационной жалобы и принятии законного и обоснованного решения. 

Статус:

Дело передано в суд первой инстанции.