Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Барнаула Василий Першин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением Алтайского краевого суда постановление Ленинского районного суда г. Барнаула оставлено без изменения, а жалоба В. В. Першина — без удовлетворения.
Согласно постановлению, доверитель правового центра «Человек и Закон», управляя автомобилем «Ауди», при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего столкнулся с «Хондой». В результате водителю «Хонды» Сохареву А. Д. был причинён вред здоровью средней тяжести, а пассажиру этого же автомобиля Сохаревой М. М. — лёгкий вред здоровью.
Выражая своё несогласие с указанными итоговыми судебными решениями, сторона защиты обоснованно полагает, что в действиях доверителя правового центра «Человек и Закон» отсутствуют признаки вменённого ему состава административного правонарушения. В ходе проведения административного расследования, а также рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в суде не была достаточно убедительно доказана вина В. Першина в содеянном.
Адвокат по административным делам Сергей Коломиец:
«В ходе проведённого административного расследования была назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза. При этом самый главный вопрос о механизме ДТП перед экспертом не ставился, то есть когда экспертом воссоздаются все три фазы ДТП — начальная, кульминационная и конечная, и уже после этого делаются обоснованные выводы о том, действия кого из участников дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и по какой причине это произошло. Кто именно пренебрёг выполнением требований правил дорожного движения. Перед экспертом было поставлено девять вопросов. Ответить он смог только на один из них, а именно: какими пунктами правил дорожного движения должны были руководствоваться участники ДТП. Фактически эксперт ответил на вопрос, ответ на который должен знать любой претендент на получение водительского удостоверения в установленном законом порядке.
При этом очевидно, что в подобных ситуациях, когда вина того или иного участника ДТП сомнительна, а каждый из них настаивает на своей правоте, решающую роль играет именно заключение эксперта, имеющего соответствующее образование, обладающего специальными познаниями, руководствующегося в своей деятельности законами и иными нормативными актами и т. д.».
Защита
Из материалов дела сторона защиты усматривает, что А. Сохарев, управляя автомобилем «Хонда», выехал на перекрёсток на жёлтый, запрещающий сигнал светофора. Об этом же указывает в исследовательской части своего заключения эксперт-автотехник Р. Сартаков. Утверждение водителя А. Сохарева о том, что он не имел возможности затормозить, сторона защиты находит неубедительным, так как его скорость была относительно небольшой, дорожное покрытие фактически чистое, покрышки колёс автомобиля шипованные, вопрос о неисправности транспортного средства не поднимался и помех при торможении он никому не создавал, так как ни рядом, ни сзади него других автомобилей не было, пешеходы пересекать проезжую часть не начинали и находились на тротуаре. На плане-схеме к протоколу осмотра места происшествия не указано расстояние от разметки до места столкновения, что является упущением. Данные сомнения иначе как в подтверждение версии В. Першина трактоваться не могут.
Имеющиеся записи с камер наружного наблюдения также свидетельствуют о том, что автомобиль «Ауди» под управлением В. Першина выехал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, тогда как автомобиль «Хонда» — на жёлтый, запрещающий сигнал светофора.
Кроме того, А. Сохаревым были грубо нарушены требования п. 9.4 ПДД РФ: вне населённых пунктов, а также в населённых пунктах на дорогах, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота.
Указанное обстоятельство судом не было исследовано, а оно одно из определяющих виновность одного из водителей, и в постановлении суда именно так и отмечено.
Итог
Защита просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Василия Першина и вернуть настоящее дело на новое рассмотрение.
