Суть:
Доверитель правового центра «Человек и Закон» Брем В. В. получил решение Геленджикского городского суда о признании права собственности на гостевой дом в марте 2020 года. Администрация города Геленджика, привлеченная в качестве ответчика, против такового признания не возражала.
Но в 2023 году администрация Геленджика передумала и обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение. Суд восстановил администрации пропущенный срок для апелляционного обжалования, а апелляционная инстанция решение о признании права Брема на дом отменила.
Адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь:
«В настоящее время назначено заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы Брема на вынесенное апелляционное определение. Обжалуемый судебный акт в случае отказа в его отмене грозит тем, что теперь гостевой дом может быть снесён по иску администрации».
Защита:
Защита доверителя Брема в лице адвокатов правового центра «Человек и Закон» полагает, что апелляционное решение является незаконным и подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены значимые по делу обстоятельства, указанное нарушение фактически не устранил, указанные обстоятельства, составляющие предмет спора, не исследовал.
Апелляционным судом при вынесении нового решения необходимо было назначить по делу строительно-техническую экспертизу, которая признала бы за лицом право на самовольную постройку, выявила степень имеющихся нарушений и соблюдение баланса интересов спорящих сторон.
Выяснить и установить это без назначения экспертизы при отмене состоявшегося решения суда нельзя.
В суде первой инстанции ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, таким образом, был согласен с сохранением спорной постройки, и у суда первой инстанции отсутствовали основания к назначению экспертизы. Однако при поступлении апелляционной жалобы суд без назначения экспертизы не мог отказать в удовлетворении иска.
Итог:
Дело продолжается.
