Компания ООО «СИК «СанСити», которой руководил Евгений Богданов, зарекомендовала себя в Краснодарском крае как одна из самых надёжных в сфере монтажа и установки систем кондиционирования. Известной ещё по олимпийским стройкам фирме, удалось выиграть тендер на общестроительные работы, а также на покупку различного оборудования для переоснащения здания в центре лабораторных технологий и блока питания «Детской городской клинической больницы №1». Стоимость рядового, на первый взгляд, подряда оценили в несколько миллионов рублей.
«В тендере так же участвовали и иные организации, одной из которых была ООО «ЯрчеВсех», которая не выиграла, однако, была привлечена к работам в сфере монтажа, а также пуска и наладки лифтового оборудования. Обвинение выстраивает свою позицию на том, что компания ООО «СпецТех», которая, якобы, так же принадлежит Богданову, была привлечена в качестве контрагента, чтобы получить денежные средства, которые, впоследствии, по умыслу коммерсанта, так и не были переданы ООО «ЯрчеВсех», что, по мнению обвинения, поставила оборудование. Суд согласился с этой, ничем не доказанной версией, которая не была подтверждена в ходе предварительного следствия и процесса»,— говорит адвокат по уголовным делам Ольга Немцева
Возглавляемая Богдановым компания, должна была приобрести кондиционеры у фирмы ООО «СпецТех», однако руководство ООО «ЯрчеВсех» утверждает, что реальным поставщиком оборудования являлась именно она, а полученные по контракту деньги были присвоены владельцем ООО «СИК «СанСити», как основным генподрядчиком, получившим расчет от больницы. В качестве доказательств, были представлены чеки и товарно – транспортные накладные, свидетельствующие, что кондиционеры приобретены у ООО «Комплекс». По имеющимся у стороны защиты данным, та уже с 2008 года не ведёт никакой деятельности. Сведения о ней, несмотря на многочисленные ходатайства обвиняемого, так и не были истребованы ни следствием, ни Прикубанским судом.
«Договоры поставки системы кондиционирования между ООО «ЯрчеВсех» и ООО «Комплекс», очевидно, были составлены именно для данного дела, что следствие проверить отказалось, как и суд, отказав в вызове и допросе директора компании, а также истребовании оригиналов документов. Обвинителем были представлены лишь весьма подозрительные (не заверенные должным образом) ксерокопии, принятые в качестве доказательств»,— поясняет адвокат по уголовным делам Ольга Немцева
Казалось бы, спор между двумя юридическими лицами, даже если допустить, что одно задолжало другому некую сумму, дело сугубо гражданское, и должно рассматриваться в арбитражном суде. Но краснодарская Фемида, по непонятным для стороны защиты обстоятельствам, сочла это мошенничеством, приговорив Евгения Богданова к трём годам лишения свободы.
«В деле имеется решение местного арбитражного суда, который отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «СИК Сан Сити», с которыми обратился заказчик, то есть больница. Более того, установлен факт того, что работы по установке системы кондиционирования были выполнены в полном объеме. Заказчик имел претензии к качеству работы системы, запуск которой производился силами иного подрядчика. Иными словами, свою работу ООО «СИК «СанСити» сделало на совесть, а все претензии со стороны компании ООО «ЯрчеВсех» и её директора Фоменко выглядят как месть за проигранный тендер. Более того, «потерпевшие» конкуренты, создав проблемы для моего подзащитного, стали активно занимать нишу рынка, пока Богданов вынужден отстаивать справедливость. Очевидно поэтому, ещё до вступления приговора в законную силу, подзащитному сразу же изменили меру пресечения на содержание под стражей, а поданную жалобу (срок рассмотрения которой трое суток), не желали направлять в краевой суд, а направив, не назначили к рассмотрению.
Странным обстоятельством является то, что государственный обвинитель Рудь В.Г., активно занимавший обвинительную позицию всю стадию судебного следствия, и настаивавший именно на трёх годах лишения свободы (и суд не смел его ослушаться), после поступления апелляционных жалоб от Богданова и защиты, вдруг принёс апелляционное представление и попросил понизить «слишком суровое наказание».
Уверена, что ряд процессуально значимых моментов не были услышаны и исследованы судом, который должен был, в свою очередь, не допустить предположений и разногласий в предъявленном обвинении, которым вина представленными в материалах дела доказательствами (документами) не подтверждается. Более того, явившиеся в суд свидетели дали пояснения, что не в той интерпритации давали следователю показания. Они рассказали, как было всё в действительности, что противоречило собранным доказательствам. Однако суд, очевидно отсканировав показания свидетелей из обвинительного заключения, не веря собственным ушам, даже не счел нужным их проанализировать при вынесении приговора и устранить возникшие противоречия. Остается только посочувствовать семье осужденного, отца троих детей, пожелать набраться терпения и бороться за свои права»,— резюмирует адвокат по уголовным делам Ольга Немцева
