Комментировал:

Российские законы не способны защитить граждан от незаконной «прослушки»

07.12.2015

Действующее законодательство Российской Федерации не может защитить граждан от несанкционированного прослушивания мобильных телефонов — таков вердикт Европейского суда по правам человека по делу «Захаров против России». Решение ЕСПЧ комментирует адвокат по уголовным делам нашего правового центра Олег Теницкий

Иск в Европейский суд подал Роман Захаров — руководитель питерского отделения Фонда защиты гласности. Истец пожаловался на то, что национальное законодательство РФ обязывает операторов, предоставляющих услуги мобильной связи, в обязательном порядке устанавливать оборудование для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи (СОРМ-2). С помощью этой системы может прослушиваться любой мобильный разговор, написал в иске Захаров. Жалоба в ЕСПЧ была подана в 2006 году.

В 2014 начались слушания по этому делу. Захарову оппонировал уполномоченный представитель правительства Российской Федерации Георгий Матюшкин. Он пытался доказать, что действующая система «прослушки» является легитимной.

Европейский суд по правам человека признал, что российские законы не содержат гарантий против злоупотреблений при использовании оборудования для негласных наблюдений за абонентами сотовых операторов. Как написано в решении ЕСПЧ, действующее законодательство РФ недостаточно чётко определяет ситуации, в которых органы охраны правопорядка имеют право прослушивать телефонные переговоры. Также в законе не прописано, в какой момент подобные мероприятия должны быть прекращены, а полученные записи — уничтожены. Необходимость получения сотрудниками правоохранительных органов разрешения на «прослушку» не гарантирует, что слежка за абонентом проводится только в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения или расследования преступлений. Надзор за законностью таких решений осуществляет прокуратура; она же их и выдаёт, так что контроль за законностью проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий отсутствует. Эффективных средств обжалования не существует.

Готовя жалобу в ЕСПЧ, руководитель регионального центра Фонда защиты гласности в Санкт-Петербурге Роман Захоров, не выдвигал к Российской Федерации каких-либо финансовых претензий. Европейский суд лишь обязал Россию компенсировать истцу расходы на судебные издержки — всего около 40 тысяч евро.

«Главная проблема отечественной системы слежки за разговорами по сотовым телефонам заключается в том, что результаты прослушивания доступны только тем людям, которые инициировали «прослушку», то есть сотрудникам правоохранительных органов. Системы уведомления о прослушивании нет, запросить об этом информацию или получить подобные доказательства в уголовном процессе со стороны защиты невозможно. Обжаловать — тоже, — комментирует решение Европейского суда по правам человека по делу «Захаров против России» адвокат по уголовным делам Олег Теницкий.

Решение ЕСПЧ указывает на то, что российские законы в этой сфере несовершенны. Необходима радикальная реформа законодательства. Впрочем, учитывая существующий отечественный тренд по игнорированию решений международных судов, не стоит надеется, что российские законодатели немедленно начнут переделывать законы, как того требует вердикт Европейского суда».

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ