Покупатель из Подмосковья против автоконцерна мирового уровня: громкий заголовок и к интереснейшему гражданскому делу, рассмотренному Мособлсудом. Приобретённый несколько лет назад паркетный внедорожник, стал настоящей головной болью для его владельца: регулярные визиты в сервис для починки того или иного агрегата на протяжении всего гарантийного срока, составлявшего три года службы или 100 тысяч километров пробега. Последние 12 месяцев эксплуатации, из которых 30 дней машина провела на ремонте, привели хозяев к мысли, что после окончания обязательств дилера, ходить пешком придётся ещё чаще.
«В иске о расторжении договора купли-продажи автомобиля в первой инстанции было отказано. Решение мотивировано тем, что невозможность эксплуатации не является основанием для возврата такого технически сложного товара. По мнению суда, женщина избрала способом защиты своего нарушенного права именно ремонт автомобиля, а закон «О защите прав потребителей» не допускает возможность применения сразу двух способов. Президиум Мособлсуда признал эту позицию ошибочной, так как гарантийный ремонт автомобиля не препятствует расторжению договора купли-продажи, да и сроки нахождения на ремонте говорили в пользу заявителя, иск которого был удовлетворён», — пояснил адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный
Победа в том или ином деле может повлечь ещё один спор, касающийся взыскания связанных с процессом трат, которые может понести проигравшая сторона. Женщина, по делу которой, частный обвинитель так и не сумел добиться приговора, была полностью оправдана. Она обратилась в суд, чтобы взыскать издержки на услуги адвоката. Мировой судья принял решение о возврате половины суммы, а районный отказал в иске полностью.
«Президиум Мособлсуда, в свою очередь, указал, что расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования. Об этом говорится в статье 15 Гражданского кодекса «Возмещение убытков». Они могут быть взысканы в порядке, предусмотренном статьёй 1064 ГК «Общие основания ответственности за причинение вреда», — уверен адвокат по уголовным делам Роман Максимович
Взятая в ипотеку квартира, оказалась не под силу для заёмщика. Банк обратился с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество. Суды первых двух инстанций удовлетворили иск и выставили собственность на продажу через торги, определив ее начальную стоимость в два с половиной миллиона рублей, именно о такой оценке заложенного имущества стороны договорились ещё десять лет назад. Время шло, цены росли. Отдавать «двушку» за бесценок, взявший ипотеку должник, не собирался.
«Президиум Мособлсуда указал, что целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы, а потому суд при определении начальной стоимости квартиры должен был учесть ее действительную рыночную стоимость, которая, по заключению экспертов, составляет не 2,4, а более трёх миллионов рублей», — говорит адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный
