В гражданском иске, который рассматривал Пресненский районный суд Москвы, содержалось десять требований, объединённых в одно производство. Все они, к радости нашего доверителя, были удовлетворены. Многочисленные неустойки, нарушение срока сдачи объекта, устранение строительных недостатков, штраф, компенсация морального вреда и представительских расходов обошлись ответчику в 979 тысяч рублей.
«Александр Петров обратился в наш правовой центр будучи несогласным с качеством выполненных застройщиком работ, нарушением установленных договором сроков сдачи квартиры. Кроме того, согласно условиям заключённого между сторонами договора, общая площадь студии, за которую он заплатил более пяти миллионов рублей, должна составляла 27,55 квадратных метра, а по факту оказалась на один метр меньше», — рассказывает юрист Андрей Богомолов.
В адрес застройщика ПАО «Группа Компаний ПИК» были направлены две претензии с целью разрешения спора в досудебном порядке. Однако одну из них компания оставила без удовлетворения, а вторую попросту проигнорировала. Гражданский иск, содержащий десять требований, был подан в Пресненский районный суд Москвы.
«Сторонами договора по результатам осмотра квартиры и оборудования в квартире был составлен акт, в котором отражены 50 выявленных недостатков. Однако срок их устранения застройщиком установлен не был. Например, было выявлено отсутствие функционирования системы вентиляции в жилой комнате, санузле и общем коридоре, в результате чего проживание в квартире не представляется возможным, более того, создаёт угрозу здоровью жильцов», — поясняет юрист Владислав Цепилов.
По результатам измерения фактической площади квартиры, проведённого независимым экспертом, установлено, что она составляет 26,24 квадратных метра вместо заявленных 27,5 метра. По мнению собственника, выявленные недостатки исключали возможность комфортного проживания, дефекты являлись трудноустранимыми, а исправлять их ему пришлось за свой счёт.
«В поданном иске мы требовали в том числе неустойку (пени) за нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, возмещение расходов на устранение выявленных недостатков и услуги независимого оценщика, а также компенсацию морального вреда. Несмотря на возражения ответчика, суд принял решение удовлетворить иск в полном объёме и выплатить нашему доверителю сумму в размере 979 тысяч рублей», — говорит юрист Владислав Цепилов
