Гражданское дело о наследственном споре было пересмотрено благодаря усилиям команды адвокатов. Суд удовлетворил жалобу команды адвокатов, отменив решение первой инстанции и апелляционное определение, вынесенное в ином составе несколько лет назад.
«Материалы гражданского иска были возвращены в апелляционную инстанцию для пересмотра в ином составе суда, на чём и настаивали доверители, обратившиеся в наш правовой центр. В итоге жалоба, составленная командой адвокатов, была полностью удовлетворена», — рассказывает юрист, помощник адвоката Юлия Бургуджи.
Семья Ольги К. ещё в 1990-х годах стала обладателем одной четвёртой доли земельного участка, расположенного в Московской области. Наследство досталось ей от отца, а тому — от его матери, умершей ещё в 1973 году. Последние тридцать лет Ольга и её родственники, которым принадлежали остальные 3/4 участка, спокойно пользовались дачей, но год назад узнали о том, что их доля существенно уменьшилась, поскольку половину наследства получил дальний родственник.
«Решением Мытищинского городского суда Московской области обладателем половины участка и такой же части жилого дома, расположенного на нём, стал их дальний родственник, который, согласно решению инстанции, признан наследником своей прабабушки, той самой, которая скончалась почти 50 лет назад. Почему о своих правах он заявил только сейчас, неизвестно», — говорит адвокат по гражданским делам Роман Максимович.
О рассматриваемом иске близких должным образом не уведомили, хотя он их права затрагивает напрямую. Да и сами они едва ли могли предположить такое развитие событий: все процедуры передачи прав от родителей к детям проведены законным образом, наследные дела открывались нотариусом, и выдавались необходимые документы. Мы составили апелляционную жалобу и сумели восстановить сроки исковой давности, доказав, что доверители не были должным образом извещены.
«Суд должен был проверить все сведения об этом объекте недвижимости и установить права остальных лиц, вызвав их в качестве ответчиков, а также запросить у нотариуса наследные дела. Ничего этого, что удивительно, сделано не было.
Факт остаётся фактом: суд первой инстанции, а затем и апелляция не проверяли и не запрашивали необходимую информацию о совершённых сделках. Справедливости нам удалось добиться в Московском областном суде», — резюмирует адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.
