«Заявитель, который обратился к нам за помощью, просил суд взыскать с организации денежные средства, переданные организации в качестве временной финансовой помощи на возвратной основе в сумме ни много ни мало 9 млн руб. Фактически это стоимость недешёвой такой квартиры», — рассказывает адвокат по арбитражным делам Вячеслав Лоскутов.
Собственно, благодаря в том числе этой финансовой помощи бывшего учредителя и директора фирма стала владельцем нежилого помещения в Москве. Причём в день принятия полномочий новый директор издал приказ, согласно которому всю внесённую и вносимую финансовую помощь бывшего учредителя общество обязалось возвратить не позднее 1 января 2019 года.
И вот в первом круге Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев это дело, отказал в удовлетворении иска, поскольку посчитал, что нет никаких оснований для возврата данных денежных средств, а истец якобы не доказал свои требования. Однако вышестоящий суд кассационной инстанции отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение, сославшись на то, что суд первой инстанции не исследовал существенные для дела обстоятельства, в том числе банковскую выписку, представленную заявителем, из которой следует, что денежные средства вносились в организацию в качестве временной финансовой помощи, и в ней указаны фамилия, имя, отчество заявителя.
«Суды первой и апелляционной инстанций не включили в предмет доказывания вопрос о правовых отношениях между истцом и ответчиком, не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Придя к выводу о том, что соглашение участников и приказ генерального директора общества не подтверждают возникновения обязанности у общества по возврату денег, не рассмотрели вопрос о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения в связи с удержанием полученных от бывшего учредителя средств», — говорит адвокат по арбитражным делам Вячеслав Лоскутов.
Суд округа посчитал, что не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дана правовая квалификация правоотношениям сторон, поэтому решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены. Указанное дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.
«И вот только что закончилось судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции по этому делу. На этот раз ответчик нас удивил, он представил новую версию о том, что денежные средства вносились якобы не от имени заявителя, а от имени организации, для чего организация якобы передала эти денежные средства заявителю, чтобы она их внесла в банк. Однако, представив такую версию, ответчик не смог объяснить, почему в наименовании платежа вообще не указана организация, а, напротив, указаны фамилия, имя, отчество заявителя. Кроме того, если бы эти деньги действительно передавались заявителю для того, чтобы она их внесла в банк, то в организации должны были остаться подтверждающие документы на сумму 9 млн рублей. Тогда где эти подтверждающие документы? Эти вопросы остались без ответа. Арбитражный суд удовлетворил заявленное нами ходатайство об истребовании дополнительных документов из банка и отложил рассмотрение дела на начало 2023 года», — говорит адвокат по арбитражным делам Вячеслав Лоскутов.
