Дело ведёт:

Тарасов Марс Абрарович

Руководитель правового центра, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Человек и Закон»

Лишат ли депутата свободы

12.01.2022

Депутаты нижней палаты российского парламента дважды проголосовали за снятие неприкосновенности со своего коллеги из фракции Коммунистической партии Валерия Рашкина, попавшегося браконьерстве и вождении в нетрезвом виде Закончится ли эта процедура вынесением приговора народному избраннику? Выгонят ли его из Госудумы? На эти и другие вопросы о деле Рашкина отвечает управляющий партнёр адвокатского бюро «Человек и Закон» Марс Тарасов.

начала, сразу после своего задержания пьяным за рулём и с тушей застреленной лосихи в багажнике, Валерий Рашкин свою вину отрицал, заявляя, что его подставили сотрудники правоохранительных органов.

Но полицейские быстро нашли оружие с тепловизионным прицелом, охотничий билет и другие улики, доказывающие вину народного избранника от КПРФ. Отпираться стало бессмысленно и Рашкин во всём признался. Однако, с точки зрения закона, чтобы осудить народного избранника, нужно пройти целый ряд процедур.

«Федеральный закон о статусе депутата Государственной думы Российской Федерации прямо запрещает привлекать членов нижней палаты парламента к административной или уголовной ответственности, налагаемой в судебном порядке. — Объясняет адвокат по уголовным делам Марс Тарасов.

Помимо этого, основной закон нашего государства, Конституция РФ, гарантирует депутатам неприкосновенность на весь срок полномочий. Чтобы привлечь нарушившего закон народного избранника к ответственности существует процедура снятия депутатской неприкосновенности.

Выглядит это так: Генеральная прокуратура вносит в Думу соответствующее требование, и уже коллеги депутата путём голосования решают, лишать ли своего коллегу неприкосновенности или нет».

Голосовать народным избранникам пришлось дважды. Сначала депутаты разрешили завести уголовное дело по факту незаконной охоты (ч. 2 ст. 258 УК РФ), затем, вторым голосованием, они позволили привлечь Рашкина к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ).

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ
Яндекс.Метрика