В частности, ответ на жалобу доверителя правового центра Дмитрия Глущенко, поданную на личном приёме у прокурора Калужской области К. Жилякова (жалобы на действия должностных лиц СУ СК РФ по Калужской области при проведении проверок в порядке ст. 144–145 УПК РФ), предоставил, вопреки установленному порядку, исполняющий обязанности начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью С. Цуцков.
«Данное обстоятельство ставит под сомнение проводимые по жалобам проверочные действия, так как последним в своём ответе дана неверная трактовка выводов экспертов, а также допущен непонятный набор слов в части ответа по доводу нарушения следователем порядка изъятия образцов почерка и подписей для проведения почерковедческой экспертизы», — говорит адвокат по уголовным делам Сергей Горшков.
Майор полиции Дмитрий Глущенко с 2017 по 2021 год занимал должность начальника ОГИБДД «Бабынинский» Калужской области. В апреле 2021 года уволен по отрицательным мотивам по результатам проверки в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Проверка была назначена в отношении его подчинённого.
Объяснение от имени Глущенко легло в основу заключения служебной проверки. В дальнейшем, при ознакомлении с результатами и материалами проверки, он обнаружил, что текст не соответствует данным им объяснениям, фактически является признанием вины, а также имеется подпись от его имени, которую он не ставил. Ходатайство адвоката о назначении почерковедческой экспертизы следователем было отклонено.
Глущенко обратился в АНО ЭКУ «Судебная экспертиза» в Москве, там специалисты установили, что подписи от его имени выполнены иным лицом.
На личном приёме в Следственном комитете в Москве Глущенко подал заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц СК и МВД Калужской области и принятии мер прокурорского реагирования.
Затем доверитель правового центра «Человек и Закон» обратился в УМВД России по городу Калуге с заявлением о привлечении к ответственности сотрудников полиции, сфальсифицировавших его объяснения. На следующий день было вынесено постановление о передаче подследственности в следственный отдел. Но проверка не проводилась, заявление не было зарегистрировано, а Глущенко был дан ответ, что в действиях сотрудника нет признаков состава преступления. И это несмотря на наличие свидетеля и почерковедческого исследования!
Неоднократные обращения к руководству УМВД, СУ СК РФ по Калужской области, ГУ СБ МВД России ни к чему не привели: мотивировали тем, что все факты он использует в целях защиты по уголовному делу, которого, кстати, и не было бы, если бы показания не были сфальсифицированы.
После жалобы в Калужский областной суд на действия сотрудников СРЧ СБ МВД и СУ СК было вынесено постановление, которым жалоба полностью удовлетворена. Но следователем Следственного комитета было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника СРЧ СБ. Заявление на следователя МВД Иманову до сих пор находится в СУ СК по Калужской области. Все ответы на жалобу в прокуратуру приходят за подписью первого заместителя прокурора города.
«Подобные действия сотрудников прокуратуры Калужской области, возможно, связаны с желанием укрыть собственные ошибки в работе, ненадлежащим контролем за расследованием уголовного дела, что повлекло за собой утверждение и. о. заместителя прокурора города Калуги Т. Пятницкой обвинительного заключения, основанного на сфальсифицированных следователем М. Имановой доказательствах, а именно протоколе допроса свидетеля Дмитрия Глущенко», — говорит адвокат по уголовным делам Сергей Горшков.
